A devenit extrem de dificil să presupunem bună credință din partea celor care se opun cerinței de a prezenta un act de identitate valid pentru a vota. Acest lucru nu se datorează doar standardelor duble ridicole. După ce am depus formularele necesare și am purtat acreditările necesare pentru a participa la Convenția Națională Democrată din 2024, umilul dumneavoastră corespondent este pe deplin conștient de profunzimea ipocriziei partidului în această privință. Celălalt motiv este că argumentele împotriva cerinței unui act de identitate sunt pur și simplu absurde.
Profesorul de drept de la Universitatea George Washington, Jonathan Turley, notează: Cu sondajele care arată că peste 80% dintre americani sunt în favoarea legilor privind actele de identitate la vot, este greu să găsim motive pentru care ai nevoie de un act de identitate pentru a te îmbarca într-un avion, dar nu și pentru a vota într-o alegere federală. Acest lucru a fost deosebit de flagrant săptămâna aceasta, când senatorul Jon Ossoff (D-Ga.) a cerut oamenilor să arate un act de identitate pentru a participa la evenimentele sale de campanie, după ce s-a opus cerinței unui act de identitate pentru a vota. Deci, dacă vrei să-l auzi pe Ossoff vorbind împotriva actelor de identitate la vot, va trebui să-ți arăți actul de identitate.
Acum, Rep. Jamie Raskin (D-MD) are un argument destul de bizar: Legea de protejare a eligibilității alegătorilor americani (SAVE), dacă ar fi adoptată, ar încălca probabil Amendamentul 19 la Constituție. Domnul Turley îl citează pe Rep. Raskin pe CNN: