Portofelele crypto pentru agenții AI creează un nou orizont legal, conform Electric Capital.
Pe măsură ce agenții AI devin mai autonomi, dezvoltatorii le oferă deja portofele crypto, permițând software-ului să dețină active, să plătească pentru servicii, să tranzacționeze token-uri și chiar să angajeze alți agenți. Aspectele tehnice prind contur, dar cele legale nu.
SAN FRANCISCO, CA - Crypto nu construiește doar sisteme de plăți mai rapide. Ar putea construi sistemul financiar pentru non-umani. Pe măsură ce agenții AI devin mai autonomi, dezvoltatorii le oferă deja portofele crypto, permițând software-ului să dețină active, să plătească pentru servicii, să tranzacționeze token-uri și chiar să angajeze alți agenți. Aspectele tehnice prind contur, dar cele legale nu.
Într-un panel recent la NEARCON 2026, Avichal Garg de la Electric Capital a încadrat momentul ca fiind semnificativ din punct de vedere istoric. "Ce se întâmplă dacă nu există deloc un om în spatele lui?" a întrebat Garg. "Este vorba despre o bucată de cod care deține un portofel, executând cod pentru a face mai mulți bani... Cum funcționează răspunderea în acest caz? Chiar nu știu."
Crypto face acest lucru posibil într-un mod în care finanțele tradiționale nu pot. Blockchain-urile permit bani programabili, decontare instantanee și acces global. Combină asta cu agenți AI capabili să ia decizii și obții ceva nou: software care poate gândi și tranzacționa.
Garg a comparat trecerea cu crearea corporației cu răspundere limitată în secolul al XIX-lea – o descoperire legală care a deblocat capitalul pus în comun și creșterea la scară industrială. "Costul participării la economie a scăzut atât de mult", a spus el. "Vorbești despre oricine din lume, cu relativ puțini bani, fiind capabil să creeze valoare."
Dar aplicarea legii rămâne nerezolvată. "Nu poți pedepsi un AI", a remarcat Garg. "Le poți opri, dar nu le pasă."
Dacă agenții autonomi încep să tranzacționeze, să împrumute, să angajeze și să scaleze afaceri onchain, legislatorii s-ar putea confrunta cu o întrebare fundamentală: Cine este responsabil atunci când un software cu propriul portofel acționează independent?