Legendarul jurnalist sportiv Red Smith spunea odată că a scrie o rubrică este ușor: „Tot ce trebuie să faci este să te așezi la o mașină de scris și să sângerezi.” În 2026, însă, nu mai e nevoie de sânge. Tot ce trebuie să faci este să te așezi la un laptop și să lași Claude sau ChatGPT să-ți scrie articolul. Asta pare să fie concluzia unui val de rapoarte de pe frontul jurnalistic din ultima vreme. Luna trecută, colegul meu Maxwell Zeff a scris despre scriitorii care generează cu nonșalanță o parte din textele lor cu ajutorul unor colaboratori AI anonimi. Vedeta articolului său a fost Alex Heath, un reporter specializat în tehnologie, care a spus că utilizează în mod regulat IA pentru a scrie schițe bazate pe notițele, transcrierile interviurilor și e-mailurile sale. În aceeași săptămână, The Wall Street Journal a prezentat un profil al reporterului Fortune, Nick Lichtenberg, care a explicat ziarului că se bazează foarte mult pe IA pentru a-și produce munca. A scris 600 de articole din iulie; într-o zi din februarie, a avut șapte articole publicate sub semnătura sa.
De când am citit aceste rapoarte - din fericire, produse de mâna umană - am avut probleme cu somnul. Până de curând, consensul general era că utilizarea modelelor lingvistice ample pentru a crea efectiv texte comerciale era interzisă. Multe publicații, inclusiv WIRED , au linii directoare ferme împotriva textului generat de IA. Nici măcar nu îl folosim pentru editare, ceea ce este o practică mai puțin alarmantă, dar totuși problematică, a mai multor publicații citate în articolul lui Zeff. Lumea editorială, încercând să se protejeze de o avalanșă de maculatură autopublicată, încă își monitorizează catalogul; Hachette Book Group a retras recent un roman care se pare că s-a bazat prea mult pe producția unui LLM. Dar, pe măsură ce modelele produc texte care devin din ce în ce mai greu de distins de cele umane, confortul și economiile de costuri ale utilizării IA pentru munca dificilă a scrierii amenință să se infiltreze în mainstream. Zidurile încep să se dărâme.
După cum era de așteptat, mulți oameni au fost nemulțumiți să citească despre această evoluție, în special cei ca mine ale căror tastaturi picură sânge. Dar subiecții articolelor nu dau înapoi. Parcă simt că viitorul este de partea lor. Când l-am contactat pe Heath - a cărui muncă o respect - el a confirmat că a primit critici, dar le-a ignorat. „Văd IA ca pe un instrument”, spune el. „Nu o văd ca înlocuind nimic - singurul lucru care este înlocuit este corvoada pe care nu voiam să o fac oricum.”
Desigur, munca grea a scrierii este, pentru oameni ca mine, un aspect esențial al întregului efort, aducând propria persoană la sarcina de a comunica eficient și clar. Heath crede că se conectează cu cititorii prin scrisul său - spune că și-a antrenat IA să sune ca el, iar Substack-ul său include detalii scrise personal despre ce face. Pe de altă parte, îmi spune că, de când a vorbit cu Zeff, aproape a „executat dintr-o singură încercare” câteva dintre rubricile sale. „Când spun dintr-o singură încercare, vreau să spun că aproape că nu a trebuit să fac nimic”, spune el.
Dar Heath contestă ideea că faptul de a lăsa IA să scrie texte pentru el înseamnă că a ocolit procesul de gândire care, după mulți, poate avea loc doar prin scrisul efectiv. „Pur și simplu scap de acea pagină albă foarte dezordonată, dureroasă, de la zero la unu”, spune el.
Scriitorul de la Fortune, care a fost subiectul articolului din Journal, a suferit, de asemenea, repercusiuni, nu doar din partea publicului, ci și din partea prietenilor și colegilor săi. „Simt o tensiune în relațiile apropiate și personale”, a recunoscut Lichtenberg într-un interviu cu Reuters Institute for the Study of Journalism. Într-un e-mail, redactorul-șef al Fortune, Alyson Shontell, a încercat să mă îndepărteze de ideea că IA preia locurile de muncă ale reporterilor aflați sub supravegherea ei. „Important, [Lichtenberg] nu o folosește ca înlocuitor al scrierii”, a scris ea. „Articolele sale sunt asistate de IA, nu scrise de IA. Totuși, face o mulțime de reportaje și analize ambițioase și o remaniere care este extrem de originală.” Termenul „asistat de IA” face atât de multă muncă grea aici încât merită propriul său salariu.
Iată cum a descris Lichtenberg fluxul său de lucru către Journal: visează un titlu și solicită Perplexity sau Notebook LM de la Google să scrie o schiță inițială, pe care o mută direct în sistemul de gestionare a conținutului Fortune. Abia apoi editează articolul, aplicându-și cunoștințele și experiența pentru a masa textul. Apoi, pac, îl publică. Fără sânge. Nu e de mirare că a scris 600 în mai puțin de un an.
Și nu e de mirare că ideea de a lăsa IA să înlocuiască vocea oamenilor este atât de atractivă pentru editorii de știri. Cei care se bazează pe „asistență IA” susțin că aceste articole nu înlocuiesc munca stiliștilor, ci sunt utilizate doar în cazurile în care cititorul vrea pur și simplu să consume informații, fie că este vorba despre un scoop sau despre o descriere a unei evoluții. Tot ce vor oamenii sunt faptele! Acest argument reflectă ceva ce am auzit adesea de la tehnicienii Silicon Valley care probabil au evitat cursurile de engleză de la Stanford. Când scriam cartea mea despre Google, Sergey Brin a început un interviu cu o prelegere despre modul în care cărțile erau o modalitate ineficientă de a explica lucrurile. (Asta nu a împiedicat Google să scaneze milioane de cărți pentru afacerea sa de căutare.) Magnatul cripto Samuel Bankman-Fried, într-un profil hagiografic finanțat de firma de capital de risc Sequoia, a spus: „Dacă ai scris o carte, ai dat-o în bară și ar fi trebuit să fie o postare de blog de șase paragrafe.” (Poate că închisoarea l-a făcut să se răzgândească și acum citește biografiile lui Robert Caro.)
Implicit în acest punct de vedere este presupunerea că expresia umană stă în calea informațiilor pure și că orice scurgere umană în reportaj trebuie evitată. Purtătorul de cuvânt suprem pentru acest punct de vedere este Marc Andreessen, care a spus într-un podcast luna trecută că actul de introspecție a fost o dezvoltare recentă și nedorită în experiența umană. Acest concept este atât de ciudat încât nici măcar IA nu îl acceptă - de aceea, LLM-urile sunt antrenate să imite expresia umană. Oamenii tânjesc după conexiune în ceea ce citesc. Dar, deoarece IA nu trăiește în lumea reală și nu are experiențe umane reale, indiferent de ceea ce scrie, sau cât de inteligentă ar fi, sau cât de mult preia vocea unui scriitor singular din carne și oase, ea poate juca doar un rol parțial în expresia umană.
Cred că oamenii simt asta și asta explică de ce rapoartele celor aflați în fruntea utilizării IA pentru a scrie articole au fost întâmpinate cu atâta dușmănie. Totuși, cu riscul de a fi acuzat de introspecție, mă întreb dacă dezgustul meu visceral față de acest fenomen este un lucru generațional, o afectare a boomerilor. L-am întrebat pe Heath, care are 32 de ani, și a răspuns că probabil că există ceva adevăr în asta. Dar spune, de asemenea, că tinerii sunt la fel de hotărâți împotriva utilizării IA pentru a schița articole. „Cei care au între 25 și 29 de ani și lucrează în mass-media urăsc ceea ce fac”, spune el. În parte, asta pentru că Gen Z vede IA ca pe un hoț care le fură carierele înainte de a începe.
Heath crede că într-o zi ne vom uita înapoi la această controversă și ne vom mira că a fost vreodată un lucru - ca atunci când oamenii credeau că folosirea unei mașini de scris este o înșelăciune. Nu sunt atât de sigur. Am trăit efectiv tranziția de la mașina de scris la procesarea textelor. Am navigat de la o lume axată pe print la o lume online. IA pare diferită.
Eu folosesc IA pentru cercetare și ca o modalitate de a căuta prin interviurile mele (care, desigur, sunt transcrise de IA). Un instrument deosebit de util este cel menționat anterior, Notebook LM, unde pot depozita interviurile și notele mele și pot localiza rapid cine a spus ce. Dar, ca și în cazul altor produse LLM, acest instrument nu pare mulțumit să rămână în cușca sa. Îmi cere încontinuu să-i permit să facă mai multe. Este întotdeauna la un prompt distanță de a lua toate acele informații pe care le-am încărcat și de a produce o schiță, poate în ceea ce consideră a fi propria mea voce. Aceasta este linia roșie pe care sper să nu o depășesc niciodată. Nu îi critic pe cei care o fac. Ei bine, poate puțin. Dar ei par cu adevărat să se vadă trăind în viitor și s-ar putea să aibă dreptate. Rotile sunt în mișcare. Fortune nu este singurul loc care experimentează în acest sens: politica de personal a Business Insider permite IA „să ajute la schițare”, printre alte utilizări. Alte publicații vor urma cu siguranță exemplul. Dar, dacă forma de „asistență IA” care include scrisul efectiv prinde, vom fi cu toții sărăciți de pierderea vocii umane. Ca să nu mai vorbim de suflet.
Dacă voi ceda vreodată tentației și voi permite Notebook LM, Claude, ChatGPT sau oricărui alt instrument să scrie o schiță a acestui newsletter, sau, ferească Dumnezeu, un reportaj, aveți permisiunea de a mă trimite în exil. Dacă nu o fac eu singur mai întâi.