Schimburile de opinii de la Curtea Supremă devin din ce în ce mai aprinse, după cum atestă un schimb de replici de săptămâna aceasta între judecătorii asociați Samuel Alito și Ketanji Brown Jackson. Dar mai intrigantă decât această conversație glacială este nota de subsol pe care judecătorul Alito a lăsat-o în opinia sa.
Schimbul a fost legat de ordinul de luni al Curții care permite Louisianei să avanseze cu redesenarea hărții sale electorale pentru Congres, pentru a înlocui harta pe care Curtea a considerat-o neconstituțională săptămâna trecută.
Judecătorul Jackson a depus o opinie separată față de ordinul de luni, folosind retorica extrem de încărcată care devine un obicei al său. Ea spune că Curtea și-a abandonat regulile normale pentru a permite Louisianei să procedeze. „Curtea se dezleagă astăzi de ambele constrângeri și se aruncă în mijlocul bătăliei”, scrie ea, prin care înțelege bătălia politică partizană. Este supărată că ordinul Curții va permite Louisianei să redeseneze harta înaintea alegerilor din acest an. „Și dintr-o dată, aceste principii cedează în fața puterii”, scrie ea.
Judecătorul Alito, alături de judecătorii Clarence Thomas și Neil Gorsuch, o respinge pe judecătorul Jackson pe fond și, în special, niciun alt judecător nu s-a alăturat opiniei sale separate. El numește acuzația judecătorului Jackson privind motivele politice „o acuzație nefondată și complet iresponsabilă”, adăugând că „retorica opiniei separate este cea care nu are reținere”.