Câștigătorii prestigiosului Premiu Commonwealth pentru Povestiri Scurte din 2026 s-au bucurat inițial de invidia colegilor lor. Dar, de când lucrările lor de ficțiune au obținut această distincție, acești autori s-au confruntat cu o examinare dură din partea comunității literare, mai mulți fiind acuzați că au folosit inteligența artificială generativă pentru a scrie pentru ei. Acuzațiile au venit de la numeroși cititori, mulți dintre ei scriitori, exprimând perplexitate și consternare că juriul premiului ar fi putut trece cu vederea semne potențiale ale paternității neautentice.
În fiecare an, Commonwealth Foundation, o organizație neguvernamentală din Londra, acordă premiul său pentru povestiri scurte unui scriitor din fiecare dintre cele cinci regiuni: Africa, Asia, Canada și Europa, Caraibe și Pacific. Un câștigător general este apoi selectat din această listă scurtă. Câștigătorii regionali primesc 2.500 de lire sterline (aproximativ 3.350 de dolari), în timp ce câștigătorul principal, care va fi anunțat luna viitoare, primește 5.000 de lire sterline (aproximativ 6.700 de dolari).
Pe 12 mai, respectata revistă literară britanică Granta a publicat primele cinci intrări din 2026 - toate nepublicate anterior, conform regulilor concursului - pe site-ul său web. (A găzduit propunerile câștigătoare pentru premiu din 2012.) În câteva zile, totuși, o intrare a stârnit suspiciuni.
„Șarpele din dumbravă”, o poveste de Jamir Nazir din Trinidad și Tobago, care a obținut onoruri pentru regiunea Caraibelor, i-a frapat pe câțiva oameni ca purtând indicii stilistice ale textului generat de AI. „Ei bine, asta este o premieră: o poveste generată de ChatGPT a câștigat un prestigios premiu literar”, a scris cercetătorul și antreprenorul Nabeel S. Qureshi, fost cercetător vizitator de AI la Mercatus Center de la Universitatea George Mason, într-o postare pe X luni. „Propoziții de tipul „Nici X, nici Y, ci Z” peste tot, tropul „sunetelor” și o mulțime de alte markeri clari ai scrierii AI. Un punct de reper major pentru AI, în orice caz…”
„Ei spun că dumbrava încă zumzăie la amiază”, începe povestea misterioasă și atmosferică a lui Nazir. În captura sa de ecran a paragrafelor de deschidere, Quereshi a evidențiat a doua linie ca fiind ceea ce el considera a fi un exemplu semnătură al sintaxei AI: „Nu industria ordonată a albinelor sau zgomotul curat al macetei pe viță de vie, ci un sunet de burtă - ca și cum pământul înghite un strigăt și îl ține acolo.”
Pe măsură ce comunitatea literară a întreprins o lectură mai atentă a poveștii lui Nazir, mulți i-au criticat limbajul și metaforele ca fiind lipsite de sens, întrebându-se cum ar fi putut judecătorii Commonwealth să vadă vreun merit în ele. Alții au împărtășit capturi de ecran care arată că instrumentul de detectare AI Pangram a semnalat „Șarpele din dumbravă” ca fiind 100% generat de AI, un rezultat pe care WIRED l-a confirmat independent. (Deși niciun software de detectare AI nu este perfect, analiza terților a determinat în mod constant că Pangram este cel mai precis, cu o rată aproape zero de rezultate fals pozitive.)
Nazir nu a răspuns unei solicitări de comentarii transmise printr-o adresă de e-mail listată pe pagina sa de Facebook. Postările de pe acel cont și profilul LinkedIn al unui Jamir Nazir din Trinidad și Tobago, de asemenea, sunt scanate de Pangram ca fiind generate de AI. Deși unii au speculat că Nazir însuși ar fi putut fi o persoană creată în întregime de AI, un articol din 2018 din ediția Trinidad și Tobago a The Guardian despre colecția sa de poezie auto-publicată Night Moon Love - care include o fotografie cu Nazir ținând cartea - sugerează că este o persoană reală.
WIRED a contactat atât Granta, cât și Commonwealth Foundation cu privire la povestea lui Nazir; niciuna nu a comentat direct, dar ambele au emis declarații publice. „Suntem conștienți de acuzațiile și discuțiile cu privire la AI generativă și la Premiul nostru pentru Povestiri Scurte”, a scris Razmi Farook, directorul general al Commonwealth Foundation, într-o declarație pe site-ul web al organizației. „Luăm aceste afirmații în serios și ne angajăm să răspundem la ele cu grijă și transparență.”
Farook a apărat procesul de judecare a premiului ca fiind „robust”, cu mai multe runde de cititori și judecătorii de nivel superior selectați pentru „expertiza lor”. „În prezent, nu folosim verificatoare AI în procesul nostru de judecare, deoarece acesta este un premiu pentru ficțiune nepublicată”, a explicat Farook. „A furniza lucrări originale nepublicate unui verificator AI ar ridica preocupări semnificative cu privire la consimțământ și proprietate artistică. De asemenea, nu folosim AI pentru a evalua povești în nicio etapă a procesului. Când trimit povești la Premiu, scriitorii acceptă regulile și instrucțiunile noastre de înscriere. Acestea includ confirmarea faptului că propunerea lor este propria lor lucrare originală. Toți scriitorii de pe lista scurtă au declarat personal că nu a fost utilizată nicio AI și, în urma unei consultări ulterioare, Fundația a confirmat acest lucru.”
Regulile de înscriere și eligibilitate pentru Premiul Commonwealth pentru Povestiri Scurte din 2026 nu menționează inteligența artificială, menționând doar că propunerile trebuie să fie „lucrări originale” nepublicate și „lucrarea proprie a participantului”. Farook a continuat să observe că instrumentele de detectare AI nu sunt „infailibile”, ceea ce înseamnă că nu se poate conta pe ele pentru a evalua autenticitatea lucrărilor unui autor. „Până când nu apare un instrument sau un proces suficient pentru a detecta în mod fiabil utilizarea AI care să poată face față și provocărilor legate de lucrul cu ficțiunea nepublicată, Fundația și Premiul Commonwealth pentru Povestiri Scurte trebuie să opereze pe principiul încrederii”, a scris ea.
În propria sa declarație, Sigrid Rausing, editorul Granta, a menționat că redactorii săi „nu au control asupra selecției poveștilor pentru Premiul Commonwealth și nici nu sunt implicați în alegerea juriului”. Ea a recunoscut în mod specific acuzațiile despre „Șarpele din dumbravă”, scriind că analiza Granta dacă a fost generată de AI folosind agentul Claude de la Anthropic s-a dovedit neconcludentă. „S-ar putea ca judecătorii să fi acordat acum un premiu pentru un caz de plagiat AI - nu știm încă și poate nu vom ști niciodată”, a scris Rausing.
La fel ca Farook, ea a sugerat că software-ul de detectare AI nu este fiabil în scopul evaluării propunerilor pentru un concurs de ficțiune, menționând că „critica generată de AI a acestor scriitori Commonwealth - mai mult de unul a fost acuzat că și-a bazat povestea pe materiale AI - ar putea reflecta în mod concevabil părtinirea AI”. Rausing a precizat că poveștile vor rămâne pe site-ul Granta „până când Commonwealth Foundation ajunge la o concluzie definitivă”. O avertizare apare acum deasupra tuturor celor cinci povești câștigătoare de premii de pe Granta, reluând punctele pe care Rausing le-a făcut în declarația ei.
Pe lângă Nazir, alți doi autori câștigători au atras acuzații de utilizare a AI în lucrările lor. Pangram constată că „Umbra Bastionului”, de scriitorul maltez John Edward DeMicoli, câștigător pentru regiunea Canada și Europa, este complet generată de AI; scanează „Nopțile Mehendi”, de scriitoarea indiană Sharon Aruparayil, câștigătoare pentru regiunea Asia, ca fiind parțial generată de AI. Nici DeMicoli, nici Aruparayil nu au răspuns imediat solicitărilor de comentarii când au fost contactați prin conturile lor de socializare respective. Celelalte două povești de pe lista scurtă, de Holly Ann Miller din Noua Zeelandă și Lisa-Anne Julien din Africa de Sud, oferă rezultate „complet scrise de oameni” de la Pangram.
Într-o întorsătură suplimentară, autoarea jamaicană Sharma Taylor, un judecător pentru Premiul Commonwealth pentru Povestiri Scurte din acest an, a fost acuzată că a folosit AI pentru a-și crea descrierea care a însoțit listarea „Șarpelui din dumbravă” ca câștigător regional. Pangram evaluează textul lui Taylor ca fiind „asistat de AI”. Ea nu a răspuns imediat unei solicitări de comentarii.
Aceștia nu sunt singurii autori sau instituții care fac față unei furtuni de probleme legate de AI. Steven Rosenbaum a recunoscut săptămâna aceasta că noua sa carte The Future of Truth, care se luptă cu natura veridicității în epoca AI, conține ea însăși citate halucinate de AI. Romancierul polonez laureat al Premiului Nobel, Olga Tokarczuk, și-a indignat tocmai fanii, recunoscând că LLM-urile fac acum parte din procesul ei creativ. Și când arXiv, un serviciu gratuit de distribuție pentru articole științifice, a anunțat săptămâna trecută o nouă politică de interdicții de un an pentru autorii care nu reușesc să prindă conținutul eronat bazat pe AI în lucrările lor, inclusiv în citate, chiar și un academician a făcut afirmația extraordinară că acest lucru este imposibil.
Toate acestea sugerează că idealul lui Farook de a acorda încredere deplină scriitorilor s-ar putea să nu fie suficient pentru a opri valul de nămol AI în toate, de la literatura înaltă până la cercetarea științifică. Dacă nimic altceva, controversele nerezolvate cu privire la onorurile Commonwealth Foundation din acest an pentru povestiri scurte au inspirat o mulțime de atacuri inteligente. Brecht De Poortere, un scriitor publicat pe scară largă care compilă, de asemenea, un clasament al revistelor literare bazat pe câte dintre povestirile lor scurte sunt selectate ulterior pentru colecții de antologie, a postat marți un comentariu evident generat de AI pe X, care făcea aluzie la scandal cu o proză rigidă și încercări confuze la o voce poetică.
„Am primit un refuz de la Granta astăzi”, se arată în postare. „Ceea ce am simțit a fost: nici ură, nici furie. Doar finalitatea plată a unei inimi prea obosite ca să mai încerce. Genul de oboseală care trece prin os și continuă să meargă. Ca și cum aș fi pus jos o tigaie pe care nu aveam ce căuta să o port.”