Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) ar putea pronunța joi decizia în procesul în care primarul municipiului Timișoara și lider al USR, Dominic Fritz, a fost declarat în primă instanță în conflict de interese.
Cazul se află în faza de recurs, Dominic Fritz contestând o decizie a Curții de Apel Timișoara din 10 februarie 2026. Această decizie a confirmat raportul întocmit de Agenția Națională de Integritate (ANI), prin care primarul a fost declarat în conflict de interese, conform informațiilor Agerpres.
În iulie 2024, ANI a anunțat că Dominic Fritz s-a aflat într-un conflict de interese administrativ. Motivul invocat a fost o decizie luată de edil în noiembrie 2020, în beneficiul unei persoane care îl împrumutase în campania electorală din acel an cu suma de 25.000 de lei.
Inspectorii de integritate susțin că, în anul 2020, după ce a fost ales primar al Timișoarei, Fritz a aprobat un referat pentru modificarea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ). Documentația tehnică pentru beneficiarul acestui PUZ fusese realizată de firma unui arhitect, care era, de asemenea, consilier local USR și îl împrumutase anterior pe Dominic Fritz cu suma menționată.
Potrivit presei locale, de unde a pornit investigația ANI, consilierul local care l-a împrumutat pe primar se numește Răzvan-Gabriel Negrișanu. Acesta este arhitect, director și acționar la firma SC RD Sign SRL din Timișoara.
Pe de altă parte, Dominic Fritz susține că, imediat după preluarea primului mandat de primar, a continuat procedurile administrative demarate de predecesorul său, Nicolae Robu. Printre acestea se număra și un proiect de PUZ („Modificare PUZ aprobat prin HCL 453/21.11.2017”), inițiat de o firmă.
Fritz afirmă că fostul primar aprobase deja proiectul respectiv, iar funcționarii publici competenți îi recomandaseră să confirme (re-semneze) aprobarea dată de predecesor, care era, în esență, identică.
După ce ANI l-a declarat în conflict de interese, Dominic Fritz a contestat raportul inspectorilor de integritate în instanță. Acesta a invocat, în principal, prescripția răspunderii juridice (administrative, disciplinare, materiale sau de altă natură) care s-ar putea aplica în cazul conflictului de interese imputat. În subsidiar, a solicitat anularea raportului ANI ca fiind nelegal.