Astăzi marcăm un moment istoric în lumea financiară: ziua IPO-ului SpaceX. Într-un episod special al emisiunii "Motley Fool Hidden Gems Investing", contributorii Travis Hoium, Lou Whiteman și Jon Quast dezbat evenimentul IPO al SpaceX, explorând cine va vinde acțiuni, ce provocări se confruntă companii precum Adobe și dacă Apple este în siguranță. Vom analiza, de asemenea, acțiunile care ne-au atras atenția.
**Ce este un IPO și de ce este important?
Travis Hoium: Ziua IPO-ului SpaceX a sosit, iar "Motley Fool Hidden Gems Investing" începe acum. Bun venit la "Motley Fool Gems Investing". Sunt Travis Hoium, alături de Lou Whiteman și Jon Quast. Trebuie să începem cu știrea zilei: IPO-ul SpaceX. Acesta a fost anticipat de mult timp și a generat un interes enorm, în special din partea investitorilor de retail, publicul nostru țintă. Vom oferi o imagine de ansamblu, ajungând până la momentul în care marii deținători vor începe să vândă. Lou, pentru investitorii noi în acest proces de IPO, care nu au mai cumpărat niciodată acțiuni la începutul tranzacționării, ce este un IPO și de ce este important?
Lou Whiteman: Un IPO, sau "Initial Public Offering" (Ofertă Publică Inițială), este procesul prin care o companie privată devine o companie tranzacționată public. Toate companiile au acțiuni, fie ele private sau publice. Însă, înainte de IPO, acțiunile SpaceX erau deținute de investitori timpurii, capitaliști de risc, apropiați ai companiei, și nu erau ușor de tranzacționat pe piața deschisă. Prin IPO, SpaceX vinde o mică parte din ea însăși, un procent mic din acțiuni, estimat sub 10% în acest caz. Peste timp, toate acțiunile vor deveni tranzacționabile. Acest proces permite investitorilor de retail, precum noi, să participe, dar și marilor deținători să iasă. Este, pur și simplu, procesul de a deveni mai ușor tranzacționabil, sau cum spunem noi, "public".
**Măreția IPO-ului SpaceX**
Travis Hoium: Vom ajunge imediat la aspectul vânzărilor. Dar, Jon, de ce este acest IPO în particular atât de important?
Jon Quast: Pentru că este cel mai mare IPO din istorie și nu este nici pe departe. În 2019, Saudi Aramco a intrat pe bursă, iar IPO-ul său a adus aproximativ 25 de miliarde de dolari. SpaceX țintește să strângă 75 de miliarde de dolari, deci de trei ori mai mult decât cel mai mare IPO anterior. Este absolut enorm. Și dacă ne gândim la momentul actual, știm că vom discuta mai mult despre asta, dar priviți la Anthropic, OpenAI, companii care își doresc și ele să devină publice în viitorul apropiat. Chiar și companii precum SK Hynix din Coreea de Sud, care este deja listată în Coreea, ar putea să fie listată în SUA la o evaluare de poate 1 trilion de dolari. Avem un conglomerat de patru companii, potențial de un trilion de dolari fiecare, care intră pe bursă în aceeași perioadă, atrăgând poate 200-250 de miliarde de dolari în proceduri IPO, toate odată. Nu am mai văzut așa ceva.
Travis Hoium: Lou, acesta pare a fi un moment unic, am mai avut ceva similar în timpul pandemiei cu SPAC-urile și "SPAC-mania". Acelea erau companii foarte diferite față de cele de astăzi. SpaceX este o companie reală, care face lucruri reale. Am dedicat emisiuni aprofundate în arhivele "Motley Fool Hidden Gems Investing" și veți găsi conținut suplimentar pe "The Motley Fool" în săptămânile următoare. Dar acesta este un moment în care am putea vedea companii de 3 trilioane de dolari intrând pe piețele publice în 2026. Scara acestui eveniment este fără precedent.
Lou Whiteman: Piața IPO-urilor nu a fost creată pentru astfel de proporții, sincer. Vorbim despre reguli care se "îndoaie" sau se "schimbă". Sunt empatic cu această perspectivă, dar regulile nu au fost concepute pentru companii de această dimensiune. Este important de menționat că se preconizează intrarea unei sume mari de bani pe piață. Există multe întrebări și nu cred că oricare dintre noi știe cu exactitate ce impact va avea asupra pieței, deoarece va atrage bani din alte părți. Conform Băncii Rezervei Federale din St. Louis, există 8 trilioane de dolari "pe tușă", cum le spun ei, bani în fonduri de piață monetară. Nu totul este destinat investițiilor, dar există un tampon. Încercând să facem o estimare aproximativă, dacă toate cele trei companii ar intra pe bursă, am putea vorbi despre 5-6% din capitalizarea totală de piață a piețelor din SUA. Este o cifră uriașă, dar nu este o cifră masivă în mod relativ. Cred că pe termen lung, piața poate gestiona acest lucru. Dar cred că, chiar dacă nu aveți nicio intenție să participați la această ofertă și doriți doar să o urmăriți de pe margine, între fondurile dvs. indexate și impactul asupra altor acțiuni, aproape oricine investit pe piețele din SUA va simți acest lucru într-un fel sau altul, cel puțin pe termen scurt.
**Oportunități de Lichiditate și Impactul asupra Pieței**
Travis Hoium: Jon, să fim onești, pentru mulți investitori, acesta este un eveniment de lichiditate. Este o oportunitate de ieșire pentru ei. Urmăresc mulți capitaliști de risc pe Twitter și alte platforme. Ei văd asta ca pe o zi importantă, deoarece este momentul în care își recuperează banii. Spune-mi, ce înseamnă exact IPO-ul pentru Elon Musk sau pentru investitorii SpaceX? De obicei, nu vor să facă acest lucru într-o piață în declin, ci într-o piață ca cea de astăzi, unde ce înseamnă 1 trilion de dolari sau altceva, când vorbim de evaluare?
Jon Quast: Absolut. Cred că acesta este cel mai clar semnal, de ce există patru companii de un trilion de dolari care ar putea intra pe bursă în același timp? Pentru că "vremea este bună" și "trebuie să profiți când ești în elementul tău". Ați auzit "vinde scump și cumpără ieftin". Ei bine, aceste companii și acești capitaliști de risc care dețin acțiuni ale acestor companii private, vor să vândă scump, iar aceasta este o oportunitate. Piața este destul de "fierbinte" acum. Cred că am putea chiar spune că este supraevaluată în prezent. Cred că unii dintre ascultătorii noștri tocmai au auzit că piața va "crash". Nu am spus asta. Am spus că piața este supraevaluată în prezent. Acesta este un moment bun pentru a fi vânzător dacă doriți să strângeți niște bani. Acest lucru se aplică atât companiilor în sine, cât și, așa cum ați subliniat, capitaliștilor de risc. Îmi place citatul lui Warren Buffett: "Singurul motiv pentru a investi bani într-o companie este pentru a avea mai mulți bani mai târziu." Acești capitaliști de risc doresc să aibă o modalitate de a obține lichiditate, de a obține randamentele investițiilor lor de până acum, deci au nevoie de acest lucru.
Lou Whiteman: Doar un detaliu despre lichiditate, în ceea ce privește impactul asupra pieței, deoarece acesta este focusul meu acum. Știm că, în timp, capitaliștii de risc vor fi liberi să facă ceva cu acțiunile lor. Nu știm ce vor face. Mulți dintre acești deținători instituționali vor distribui, nu vor vinde. Le vor înapoia partenerilor lor limități sub formă de acțiuni și vor lăsa partenerii limități să decidă ce să facă cu ele.
Travis Hoium: Cine sunt acei parteneri limități? Să ajungem la asta, pentru că nu vorbim doar despre oameni bogați; vorbim despre mulți oameni care ascultă emisiunea, probabil au o anumită expunere prin intermediul unui fond de pensii.
Lou Whiteman: Fonduri de pensii, dotări, cu siguranță și oameni bogați, o mulțime de oameni. Dar da, nu există un răspuns universal valabil. Vor exista lichidări, vor exista lichidări parțiale, dar vor fi și unii care vor spune: "Cred în SpaceX, vreau să dețin aceste acțiuni." Știu că sunteți aici pentru răspunsuri, dar pur și simplu nu există nicio modalitate de a ști. Va exista cu siguranță un impact. Vor exista cu siguranță persoane care caută lichiditate. Aceasta creează, de asemenea, noi oportunități, deoarece dacă se generează mult numerar, atunci acei bani ar putea fi cheltuiți pentru a achiziționa alte companii. Dacă vindeți SpaceX, va exista o mișcare semnificativă pe termen scurt. Cum se va solda totul? Nu cred că vreunul dintre noi știe cu adevărat. Cred că piața poate digera acest lucru în timp, dar uitați-vă, indigestia se întâmplă, chiar dacă este pe termen scurt, și am putea avea indigestie aici.
**Deținerea de Acțiuni SpaceX de către Companii Mari: Cazul Alphabet**
Travis Hoium: Acesta este un IPO la care nu intenționez să particip, să lămurim acest aspect. Voi doi sunteți pe aceeași lungime de undă?
Lou Whiteman: Da.
Jon Quast: Da.
Travis Hoium: Dar am expunere la acest lucru, și acesta este un subiect pe care cred că ar trebui să-l abordăm: o companie precum Alphabet este un deținător mare de acțiuni SpaceX, a investit aproximativ 10 miliarde de dolari acum mai bine de un deceniu. Acum dețin o participație de aproximativ 100 de miliarde de dolari, Lou. Acei bani, dacă vând participația de 100 de miliarde de dolari, ar putea pur și simplu să o reinvestească în inteligența artificială. Am discutat săptămâna aceasta despre faptul că strâng 80 de miliarde de dolari în capital propriu, deoarece nu doresc să contracteze prea mult credit pentru a construi această infrastructură AI. Ce crezi că va face o companie publică precum Alphabet cu acțiunile sale SpaceX?
Lou Whiteman: Vom ajunge la asta imediat. Primul lucru pe care cred că ar trebui să-l spunem este că, în calitate de investitori de retail, nu ar trebui să luăm asta ca un semnal. Vorbim mereu despre faptul că nu oferim sfaturi financiare individuale, deoarece situația fiecăruia este diferită. Situația Alphabet este diferită de a dvs. Veți auzi, "Ei bine, dacă Alphabet crede că merită păstrat, atunci merită păstrat și pentru mine" și să interpretați astfel. Acesta este răspunsul greșit aici. Dar este o întrebare excelentă, pentru că este o sumă mare de bani. Există multe modalități prin care ar putea să-și "hedgefuiască" expunerea economică sau chiar să monetizeze acea participație fără a vinde. Chiar dacă o vedem rămânând în bilanț, asta nu înseamnă că nu găsesc modalități de a o pune la treabă. Aș presupune că, pe termen lung, nu este o activitate de bază, dar aș presupune și că nu se vor grăbi. Ei încă dețin o parte uriașă din ASTS din același motiv. Ar putea monetiza asta cu un câștig uriaș. Presupunerea mea ar fi că vor păstra acele acțiuni pentru moment, cel puțin la suprafață, din ceea ce putem vedea. Din nou, există modalități de a le monetiza sau de a le pune la treabă în altă parte. Aș presupune că ar fi mai înclinați să facă o parte din acestea decât să le vândă pe termen scurt.
Travis Hoium: Jon, din punct de vedere istoric, ce știm despre ce va face o companie precum Alphabet cu acțiunile sale?
Jon Quast: Ar putea fi o surpriză pentru ascultătorii noștri faptul că Alphabet deține acțiuni ale unei companii, dar, de fapt, nu este deloc neobișnuit. Cu Google Ventures în trecut, cred că acum se numește GV, a investit pre-IPO în companii precum Uber, Lyft și Robinhood. Când acele companii au intrat pe bursă, nu le-a vândut imediat. Apoi, a vândut, dar Robinhood, a așteptat câțiva ani. Uber și Lyft, a așteptat mai mult decât atât. A vândut în cele din urmă, dar a deținut cu răbdare acele participații chiar dacă au crescut în valoare la început. Cred că acest lucru ar indica probabil că Alphabet, dacă va fi vânzător, probabil nu va fi un vânzător foarte rapid aici, probabil va deține participația, bazându-se pe istorie. Acestea fiind spuse, când deținea acele participații în celelalte companii, nu se uita la potențialul flux de numerar liber negativ, așa cum o face acum. Sunt circumstanțe diferite de data aceasta față de trecut, așa că luați-o cu o doză de sare, dar modelul istoric este să dețină.
Travis Hoium: Un alt aspect interesant, mai ales în cazul multor companii tehnologice, este că atunci când una dintre aceste mari companii tehnologice investește într-o companie care ar putea-o perturba sau ar putea juca un rol important pe piață și apoi vinde, acesta este de obicei momentul greșit de a vinde. Microsoft deținea o participație uriașă în Meta, de exemplu, sau Facebook pe atunci. Uneori, dacă păstrează pur și simplu aceste participații, acesta este lucrul corect de făcut. SpaceX – evident, este diferit din o mie de motive, parțial pentru că are o evaluare de aproape 2 trilioane de dolari la intrarea pe bursă. Când revenim, vom discuta despre o altă companie publică care nu merge în direcția corectă. Aceasta este Adobe.
**Adobe: Provocări în Era Inteligenței Artificiale**
Travis Hoium: Bun venit înapoi la "Motley Fool Hidden Gems Investing". Acțiunile Adobe au scăzut cu peste 8% în tranzacționare vineri. Aceasta vine după o scădere de ieri. Chiar înainte de anunțarea rezultatelor financiare de ieri seară, Lou, sunt multe lucruri care se întâmplă cu Adobe. Aceasta este văzută ca una dintre companiile care ar putea fi o "pierdere" din cauza AI, și totuși, cifrele lor arată bine, deci ce se întâmplă?
Lou Whiteman: A scăzut cu 8,5% în această dimineață, după ceea ce mi se pare a fi un raport excelent al câștigurilor. Acest lucru mă frustrează, deoarece sunt în tabăra care crede că nu vor fi "șterși" de invazia software-ului AI, așa că dețin această acțiune și nu mă bucur de această situație. Dar, uitați-vă, cifrele au fost cu adevărat solide. Au fost grozave. Au fost pe linia de sus și de jos; și-au crescut prognozele de venituri și câștiguri pentru anul. Văd o tracțiune bună cu produsele lor AI. Cred că veniturile recurente legate de AI s-au triplat. Dar există turbulențe în conducerea superioară (C-suite), și nu este un moment bun pentru asta. CEO-ul, care este în companie din 2007, nu se va retrage până când nu se va găsi un înlocuitor. Nu am găsit acest lucru deosebit de scandalos. Nu este momentul ideal, dar uitați-vă, este o retragere. A câștigat o "medalie de aur". Ultimele știri sunt că directorul financiar Dan Dern va demisiona, sorry, nu va raporta. Pentru mine, acesta este mai mult un semn că Dern nu a fost luat în considerare pentru post. Există candidați interni aici. Există un proces. Dacă sunt Dern și nu sunt pe lista scurtă pentru postul de CEO, poate că voi pleca. Din nou, nu cred că acestea sunt semnale de alarmă, dar adaugă la turbulențe. Există anumite aspecte pe care le putem aborda. Nu cred că trimestrul a fost perfect, dar cred că este pur și simplu, nu știu. Este greu să ignori tot zgomotul și să te uiți la cifre, deoarece cifrele se pot schimba. Apocalipsa SaaS ar putea fi după colț, dar refuz să cred că aceste afaceri vor fi distruse până când nu voi vedea asta în cifre. Cred că, absentă pur și simplu ciclul natural de viață al CEO-ului, aș presupune că piața ar fi mai mulțumită astăzi.
Travis Hoium: Jon, ciudat este că, privind cifrele, nu am văzut nicio problemă majoră. Trebuie să analizez puțin mai profund. Dar te uiți la acea rotație în conducerea superioară și te face să te gândești puțin, CEO-ul pleacă, așa cum a spus Lou, a fost acolo pentru totdeauna. Dar directorul financiar, apoi te uiți la istoricul său și la unde se duce. Uite, Marvell, plecând de la o companie care merge, o acțiune care scade, la o acțiune care crește într-un segment "fierbinte" al pieței, probabil a primit o ofertă grozavă. Nu știu. Mă gândesc, poate este pur și simplu vorba despre a obține un salariu mai mare în altă parte.
Jon Quast: Este posibil ca Adobe să-l fi refuzat pe Dern pentru rolul de CEO. S-a simțit lezat și acum pleacă din companie. Asta este posibil, dar să nu ne păcălim. Aceasta este o promovare, în multe privințe. Este o oportunitate mai bună în carieră pentru Dern, în opinia mea, deoarece, așa cum ați subliniat, Marvell este mult mai mare și crește mai rapid. Pare a fi o perspectivă mult mai luminoasă pentru companie, în comparație cu Adobe în prezent. Dacă aș fi Dern, cred că aș accepta asta, indiferent de ce se întâmplă la Adobe, deoarece totul arată atât de grozav la Marvell. Te uiți la asta, ai întrebat, Travis, înainte de emisiune, "la ce punct Adobe merită cumpărat" sau ceva similar? Pentru că se tranzacționează la opt multipli ai câștigurilor viitoare. Cifrele arătau bine, și admit acest punct. Când vom începe să credem asta? Aici este întrebarea pentru mine: cred că lupta de a crede în Adobe acum este, "care este planul și cine aduce planul?" Deoarece CEO-ul și directorul financiar sunt acum amândoi plecați, deci ei nu aduc planul. Planul pe care îl prezintă, ar putea exista unele semne de întrebare acolo.
Travis Hoium: Lou, vorbim mult despre management. Uneori, este foarte greu de judecat managementul. Acesta este locul unde consiliul de administrație își câștigă salariul, deoarece sarcina consiliului de administrație este de a stabili viziunea pentru companie și apoi de a angaja persoanele din vârf. Când trebuie să angajezi un nou CEO, mai ales în acest moment, când ar putea exista o perturbare, ați vorbit despre apocalipsa SaaS. Acesta pare aproape un moment în care fie veți merge în direcția greșită. Este ca un rezultat binar. Dacă aveți o companie tranzacționată la opt multipli ai câștigurilor viitoare, fie veți merge în direcția greșită, iar noi vom privi înapoi și vom spune "uite, piața a văzut asta de la o poștă", fie veți face un "turnaround" și, poate, nu Steve Jobs revenind la Apple, dar cineva vine cu un nou plan și spune "hei, am abilitatea acum, când stocul a scăzut, acum că suntem "neadoriți" de piață, să vin și să agitez lucrurile și să spun "aici trebuie să mergem".
Lou Whiteman: Dacă aș putea să-l întreb ceva pe Shantanu Narayen, CEO-ul, "de ce acum?" Ai avut o cursă bună, nu poți să mai stai puțin? Pentru că, în legătură cu punctul lui Jon, ai dreptate, acesta este un moment teribil pentru a trebui să spui "nu avem certitudine pe termen lung". Ei nu au un plan credibil acum, deoarece orice ar veni cu el, ar putea fi aici pentru a-l implementa. Au nevoie de un nou CEO care să spună exact asta. Cred că, așa cum spuneți, aceasta este o oportunitate grozavă pentru cineva să vină și să facă asta. Cred că mesajul poate fi îmbunătățit de aici. Trimestrul nu a fost complet grozav. Ei amână inițiativele de prețuri, și-au redus prognoza pentru veniturile recurente. Ei tranzacționează creșterea pentru utilizatori activi acum, doar încercând. Cred că ideea este "să ne asigurăm că fundația este solidă pentru următoarea persoană". Dar, din nou, este un moment "nesuferit" de așteptat. "Așteaptă și vezi, vom găsi pe cineva care va ști ce să facă" nu este un mesaj pe care piața vrea să-l audă acum. Poate ar fi mai bine să mai stai încă doi ani sau ceva de genul acesta. Nu știu.
Travis Hoium: Jon, este doar una dintre acele situații în care pare că ne afundăm în ceva precum PayPal, unde pare ieftin, dar asta nu înseamnă că acțiunea va crește pentru o vreme.
Jon Quast: Asta este absolut corect. De ce cresc acțiunile pe termen lung? Cresc atunci când sunt capabile să-și dezvolte afacerile și să devină o mașină de profit mai bună. Există câteva semne de întrebare legitime. Nu au fost "semnale roșii" strigătoare, nu a fost un trimestru teribil, dar există întrebări, și așa, conform punctului lui Lou, "urmărirea achiziției de utilizatori" în plus, CEO-ul spune "vom urmări valoarea pe durata de viață cu oferte premium". Urmărirea acestor produse gratuite, dar va trebui să cheltuiți pentru publicitate pentru a atrage acei utilizatori. Un mic detaliu: prima jumătate a anului fiscal 2026, vânzările și marketingul au crescut cu 15%, veniturile doar cu 12%. Acesta este doar un mic detaliu pe care trebuie să-l urmărim, mai ales cu întrebări despre viziunea pe termen lung.
Travis Hoium: Cu siguranță există întrebări, dar evaluarea este foarte atractivă, așa că voi săpa mai mult în asta. Când vom reveni, voi primi câteva păreri despre evaluări și despre ce acțiuni preferă Jon și Lou. Ascultați "Motley Fool Hidden Gems Investing".
**Tesla vs. SpaceX: Care este alegerea?**
Travis Hoium: Bun venit înapoi la "Motley Fool Hidden Gems Investing". În acest segment, ne place să ne distrăm puțin cu acțiunile pe care le urmărim. Vreau să joc "sau pe una, sau pe cealaltă, sau pe niciuna", și le voi da lui Jon și Lou două acțiuni. Le voi spune, "pe care o preferați?" Dar le dau opțiunea de a spune "nu-mi place niciuna dintre acestea". Am vorbit despre SpaceX, dar să vorbim despre cealaltă companie a lui Elon Musk. Nebunie că cineva va fi CEO-ul a două companii de un trilion de dolari, cred, și potențial el însuși un miliardar. Lou, acțiuni Tesla sau SpaceX, sau niciuna? Pe care o preferi aici?
Lou Whiteman: Vreau să fiu acel tip aici și să spun că, în șase luni, vor fi o singură companie, deci nu trebuie să alegeți. Dar nu, cred că se vor fuziona. Nu cred că se va întâmpla atât de curând. Aș merge probabil cu SpaceX, doar pentru că cred că este povestea mai nouă, mai proaspătă, fără "denivelări". Răspunsul meu sincer este însă niciuna. Evaluarea, pur și simplu nu o pot cuprinde în mintea mea la niciuna dintre ele.
Travis Hoium: Jon?
Jon Quast: Cred că aș alege Tesla, și mai ales pentru că văd multiple modalități prin care poate câștiga. Trebuie doar să ai un orizont de timp foarte lung când vine vorba de Tesla, pentru că un lucru este sigur: orice spune că va face, nu va fi la timp. Luați asta cu o doză de sare. Dar tehnologia bateriilor, cred că este o oportunitate din ce în ce mai mare – cred că este o zonă uriașă de creștere în lumea noastră, tehnologia bateriilor. Veți vedea roboticile pe care le lucrează. Da, nu conform orarului, dar lucrează la ceva foarte interesant. Veți vedea eforturile robotaxi. Cu siguranță, lansarea ar fi trebuit să fie de un miliard de ori mai mare acum, dar cred că se va întâmpla și cred că este accretiv pentru afacere. Văd multe modalități pentru Tesla de a câștiga. SpaceX, pe de altă parte, sunt incert cu cât capital ex-penditure plunge în AI.
Travis Hoium: Nu te îngrijorezi de creșterea Tesla? Cred că cei 25 de miliarde pe care îi pun în calcul AI. Asta nu te îngrijorează prea mult?
Jon Quast: Cred că e chiar mai mare la SpaceX, și pe lângă asta, puteți rachete pe care trebuie să le construiți care sunt de asemenea, scumpe. Văd economii mai bune pentru Tesla.
**Adobe vs. Intuit: O luptă pentru supraviețuire?**
Travis Hoium: Să trecem la cealaltă companie despre care am discutat. Adobe. Încă o companie la care mă uit, care intră în această categorie. Este o valoare sau o capcană de valoare? Intuit. Jon, tu ești primul. Preferi una dintre acestea sau niciuna?
Jon Quast: Răspunsul meu cinstit ar fi niciuna. Nu aș investi în nici dintre aceste companii acum, personal. Totuși, dacă m-ați forța să fac o alegere, cred că aș alege Adobe în pur. Motivul est e că Intuit face mai mult din afacerile sale – are o bază largă de clienți entreprindere, dar baza de consumatori est mult mai mare ca procent din afaceri, și asta mă îngrijorează. Cred că consumatorii sunt curioși despre alte unelte acum. Adobe, cred că există puțin mai multă "lipiciozitate" cu baza sa de venituri entreprindere. Cred că asta est puțin mai lipicioasă. Cred că entreprinderile în mod particular caută o companie precum Adobe să vină și să mă ajute să fac AI, nu "cum înlocuim Adobe cu AI". Cred că Adobe are puțin mai multă putere de rezistență.
Travis Hoium: Lou, îți voi da câteva numere aici. Multiplul Preț/Câștiguri Viitoare pentru Adobe este opt. Am vorbit despre asta mai devreme, Intuit, este 16. Dar Jon are dreptate că potențialul de disrupție prin simplul fapt de a "introduce informațiile financiare în ChatGPT"? Este asta disrupția? N-am crezut niciodată că plata a 100 sau 200 de dolari către TurboTax pentru a-mi face taxele, practic, est un mare lucru. Acesta est un serviciu foarte valoros.
Lou Whiteman: Nu cred că lateral consumator de taxare este partea de care ne îngrijorăm cu adevărat aici. Există multe fluxuri de numere