Pe frecvența „Uncanny Valley” de astăzi, aruncăm o privire timpurie asupra IPO-ului SpaceX și de ce s-ar putea să vă regăsiți printre investitori fără să vă dați seama.
Săptămâna aceasta, gazdele noastre discută despre intrarea oficială la bursă a SpaceX și cine va beneficia cel mai mult de pe urma acesteia, precum și despre WWDC-ul Apple și noua versiune a Siri AI. De asemenea, abordăm eliminarea de către Meta a unei funcționalități de recunoaștere facială după ce un articol WIRED a expus-o – iar mai târziu în emisiune: o investigație despre cum proprietarul echipei New York Knicks, James Dolan, a creat un sistem extins de supraveghere în toate proprietățile sale Madison Square Garden.
Brian Barrett: Salut, sunt Brian. Înainte să începem, două lucruri rapide. Dacă v-a plăcut să ascultați emisiunea, aș aprecia dacă ați lua o secundă să o notați în aplicația preferată. Ne ajută cu adevărat să ajungem la mai mulți oameni. În al doilea rând, dacă aveți întrebări legate de tehnologie, confidențialitate sau politică pe care ați dori ca eu, Zoë și Leah să le abordăm, acum este momentul să ni le trimiteți la uncanny@wired.com. Nu contează cât de mari sau mici sunt, vrem să auzim de la voi și să vă oferim răspunsuri. OK, să trecem la emisiune. Sunt puțin obosit, dar asta pentru că l-am văzut aseară jucând fotbal pe Lionel Messi și marcând un gol dintr-un penalty.
Zoë Schiffer: Foarte distractiv.
Brian Barrett: Da. A fost un amical între Argentina și Islanda. Ghici cine a câștigat.
Zoë Schiffer: Chiar nu pot. Nu. Nu.
Brian Barrett: A fost Argentina. Zoë.
Zoë Schiffer: Am înțeles. OK. E evident?
Brian Barrett: Sunt foarte buni la fotbal.
Zoë Schiffer: Cool. Felicitări pentru ei. Bucurie pentru ei. Bun venit la Uncanny Valley de la WIRED. Sunt Zoë Schiffer, directoare de afaceri și industrie.
Brian Barrett: Și eu sunt Brian Barrett, editor executiv. În emisiunea de astăzi, discutăm despre lansările cheie ale Apple de la conferința lor anuală pentru dezvoltatori, în special despre mult așteptata transformare AI a companiei pentru Siri. Este departe de a fi prima încercare, dar de data aceasta va fi de succes.
Zoë Schiffer: De asemenea, analizăm în avans IPO-ul SpaceX de săptămâna aceasta, care este programat să devină cel mai mare IPO din istorie. Vom discuta cine va beneficia cel mai mult. Elon Musk, care este deja cel mai bogat om din lume, dar este pe cale să devină și mai bogat și de ce s-ar putea să vă regăsiți printre investitori fără să vă dați seama.
Brian Barrett: Și în cazul în care ați ratat, reporterii WIRED au descoperit recent că Meta a încorporat în tăcere codul care ar alimenta un sistem de recunoaștere facială pentru ochelarii săi inteligenți în aplicația Meta AI de pe telefoanele a milioane de oameni. La o zi după ce am publicat acea poveste, Meta a eliminat codul. Vom discuta cum s-a desfășurat totul.
Zoë Schiffer: Și mai târziu în emisiune, pentru toți fanii baschetului care au stat cu sufletul la gură la finalele NBA, avem un invitat special care ne va vorbi despre investigația sa asupra sistemului de supraveghere de la Madison Square Garden.
Brian Barrett: Deci, Zoë, încă o săptămână în care putem vorbi despre o conferință pentru dezvoltatori.
Zoë Schiffer: Știu. Leah este plecată și, wow, ai profitat de situația asta?
Brian Barrett: Oh, da. Nu, da. Profit de situație. Ai fost atât de entuziasmată de Google IO. Săptămâna aceasta avem WWDC.
Zoë Schiffer: Voi spune că sunt ușor mai entuziasmată, deoarece Apple, așa cum am discutat de multe ori, este un pic în urmă în cursa AI și simt că aceasta a fost oportunitatea lor de a spune lumii ce s-a schimbat de la ultima conferință pentru dezvoltatori.
Brian Barrett: Pentru cei care nu sunt familiarizați cu WWDC, acesta este evenimentul anual al Apple unde adună o mulțime de dezvoltatori din întreaga lume și anunță lansările și schimbările viitoare ale software-ului lor pentru iPhone, iPad, Apple Watch, Mac. Anul acesta, cea mai mare lansare, care, așa cum am spus, a fost cea mai mare lansare din ultimii ani, a fost legată de Siri. Ei o redenumesc Siri AI. Siri a fost întotdeauna un produs AI, dar acum sunt cu adevărat serioși în privința asta. Și este o reconstrucție de la zero sau cel puțin așa se prezintă, a asistentului vocal al Apple. Această versiune a Siri va fi alimentată de generația următoare de Inteligență Apple, care este sistemul personal de inteligență artificială al Apple. Toate acestea sună probabil familiar și asta pentru că am mai auzit asta. Vicepreședintele senior al Apple pentru inginerie software, Craig Federighi, a anunțat pentru prima dată Inteligența Apple în 2024 la keynote-ul WWDC.
Craig Federighi, arhivă audio: Pornim într-o nouă călătorie pentru a vă aduce inteligență care vă înțelege. Și există deja câteva instrumente de chat foarte impresionante care efectuează o gamă largă de sarcini folosind cunoștințe globale, dar aceste instrumente știu foarte puțin despre dumneavoastră sau despre nevoile dumneavoastră.
Brian Barrett: Și tot nu au fost pentru o perioadă. Din nou, în 2025, mai multe promisiuni pentru AI și mai puternic sau, de fapt, AI care era puternic și care sugera o renaștere pentru Siri.
Craig Federighi, arhivă audio: Continuăm munca noastră pentru a livra funcționalitățile care fac Siri și mai personal. Facem modelele generative care alimentează inteligența Apple mai capabile și mai eficiente.
Brian Barrett: Zoë, acest lucru este atât de asemănător cu situația în care tu și cu mine suntem ambii reporteri și editori într-o anumită măsură, dar este foarte familiar atunci când te afli într-o situație în care te duci la editor și spui: „O să mai fac puțină cercetare. Am făcut un progres enorm la această poveste, dar am nevoie doar de încă o săptămână sau două pentru apeluri suplimentare”.
Zoë Schiffer: Doar puțin mai mult timp. Doar puțin mai mult timp. Voi spune că sunt distrasă de cât de fină sună vocea lui Craig, trebuie să exerseze mult pentru asta.
Brian Barrett: Ei bine, și acesta este un mediu audio, dar și părul său este, după cum se știe, cred, cel mai bun păr din Silicon Valley.
Zoë Schiffer: Da.
Brian Barrett: Deci, Craig are multe atuuri, doar nu și capacitățile Siri. Dar schimbările aduse de ambele aceste anunțuri au fost dezamăgitoare, ca să spunem așa, iar ca să spunem complet, ar trebui să menționăm că acum aproximativ o lună Apple a fost de acord să plătească o despăgubire de 250 de milioane de dolari pentru un proces colectiv care, în esență, spunea că inteligența Apple nu este atât de inteligentă. Nu își îndeplinește promisiunile făcute de Apple. Deci, este oarecum o situație de genul „păcălește-mă o dată, rușine ție, păcălește-mă de două ori, rușine mie, păcălește-mă de trei ori”.
Zoë Schiffer: Mergi la Google și încheie un acord pentru a fi, de fapt, inteligent.
Brian Barrett: Exact. Deci, da, asta s-a întâmplat. Acum Apple se va baza în mare măsură pe Google Gemini pentru a alimenta inteligența Apple din spate. Zoë, ce părere ai despre asta?
Zoë Schiffer: Da, eu cred că are mult sens. Modelele frontier sunt foarte scumpe și dificil de construit. Google a făcut deja asta destul de reușit. Cred că dacă te uiți, să zicem, la modelele de codificare enterprise, Gemini nu este cel mai bun dintre cei buni, dar în multe alte privințe este destul de avansat. Și deci, da, are sens că aceste două companii au mai lucrat împreună, spre marea lor beneficiu. Am fost curioasă și am vorbit cu surse din ambele companii pentru a vedea, este acest parteneriat pe termen lung? A renunțat Apple la luptă permanent și a spus pur și simplu: „Acesta este OK. Ne vom baza pe asta”? Sau lucrează febril în culise pentru a-și dezvolta capacitățile frontier și, în cele din urmă, pentru a face Siri să ruleze pe tehnologia Apple de la început până la sfârșit? Oamenii sunt, așa cum v-ați aștepta, foarte discreți în privința asta și nu au prea spus care va fi viitorul pe termen lung al acestui produs.
Brian Barrett: Voi spune două lucruri care, dacă săpați puțin mai adânc, nu mult mai adânc, dar puțin mai adânc în documentația de la conferință, două lucruri ies în evidență pentru mine despre abordarea Apple față de AI în acest moment. Unul este un focus neobosit pe AI pe dispozitiv. Deci, acolo unde Apple a investit timp și muncă într-un mod care se arată acum public este să găsească modalități de a face cât mai multe dintre capacitățile AI să se întâmple pe dispozitivul dvs., astfel încât să nu se întoarcă la Apple. Nimeni nu știe ce faceți sau că există un unghi de confidențialitate. Al doilea lucru care a fost interesant pentru mine – tot confidențialitatea – este că, pentru prima dată, și un motiv pentru care Google este un partener bun, Apple are ceva numit calcul privat în cloud. L-au lansat acum doi ani. Este o modalitate elegantă, foarte tehnică, de a fi un serviciu AI care păstrează confidențialitatea. A încheiat un acord și a colaborat cu Google și NVIDIA pentru a face ca calculul privat în cloud să funcționeze pe Google Cloud. Anterior, toate aceste lucruri se întâmplau pe Apple Cloud. Acum aveți și infrastructura pentru a o susține, ceea ce suspectez că Google a fost într-o poziție mai bună să o ofere decât unii dintre ceilalți concurenți care ar fi fost pe radarul lor.
Zoë Schiffer: Da. Deci, aceasta a fost oarecum concluzia mea despre care este propunerea lor mare de valoare, pe lângă faptul că versiunea aceasta de Siri va funcționa și va fi inteligentă. Ei spun, de asemenea, între paranteze, spre deosebire de toate celelalte companii, suntem cu adevărat concentrați pe confidențialitate. Și cred că în acest moment, când există multe întrebări deschise legate de faptul dacă ești avocat și vorbești cu un chatbot, acele conversații sunt private sau sunt recuperabile dacă există un caz judiciar dacă tu –
Brian Barrett: Și apropo, sunt recuperabile.
Zoë Schiffer: Da, sunt. Aceasta nu este o întrebare deschisă. Da. Dar, practic, cât de private sunt comunicațiile dvs. cu chatbot-urile? Și motivul pentru care acest lucru este atât de critic este că oamenii nu au doar conversații de lucru. Ei folosesc aceeași tehnologie pentru a-și ajuta la teme, ca și pentru a avea conversații foarte private despre sănătatea mintală sau orice altceva. Și deci, această idee că, dacă folosești un dispozitiv Apple, poți avea mai multă încredere că acesta rămâne pe dispozitivul tău. Nu se propagă în diferite locuri. Nu poate fi interceptat la fel de ușor. Cred că are mult sens. Și voi spune că Apple a adoptat, acesta este un punct de vedere pe care l-au susținut iar și iar. Și cred că, deși le-a creat unele probleme, de exemplu, atunci când au refuzat să pună o ușă din spate într-un iPhone care ar fi permis FBI-ului să spargă telefonul unei persoane care a comis o infracțiune foarte gravă, în general s-au ținut de cuvânt și au spus: nu, confidențialitatea este diferențiatorul nostru principal. Și voi spune că, după ce am vorbit cu mulți oameni de la acea companie, ei chiar par să trăiască și să creadă asta acolo, chiar dacă există, în mod clar, compromisuri uneori.
Brian Barrett: Da. Cu siguranță a precedat AI-ul, concentrarea pe confidențialitate. Și, de asemenea, joacă în punctele lor forte în alte moduri, sau mai degrabă joacă în punctele lor slabe în unele privințe. Siri AI va fi mai bun. Reporterii noștri care l-au folosit puțin au indicat, da, poate face lucruri acum. Poți avea, de fapt, o conversație de tip back-and-forth cu el. Poate prelua context din emailurile, mesajele și fotografiile tale și să știe mai multe despre tine, din nou, totul în contextul sfatului tău, dar sunt lucruri de bază, corect? Siri trece de la a fi enervant și prost la, probabil, a fi practic utilizabil. Deci, ai nevoie de ceva mai mult acolo.
Zoë Schiffer: Exact. Eram oarecum curioasă despre această decizie de a continua cu marca Siri, pentru că simt că Siri există de atât de mult timp. Are o reputație atât de proastă în acest moment, de a fi pur și simplu nu prea util. Au încercat de mai multe ori să introducă AI în ea și au fost complet ridiculizați și batjocoriți pentru eșecurile lor acolo. Eram ca și cum, la acest punct, aș începe de la zero, aș spune că avem un asistent complet nou, are un nume nou, dar nu, ei se țin de marca existentă.
Brian Barrett: Ei bine, mă întreb și cât de mult au nevoie ca Siri AI să fie asta, în mintea mea, dacă sunt Apple, ceea ce nu sunt, dar mă gândesc la asta ca la faptul că iPhone-ul va fi dispozitivul AI. Deci, avem nevoie doar de o experiență suficient de bună pentru oamenii care doresc opțiunea implicită. Dacă doriți să utilizați OpenAI, dacă doriți să utilizați ChatGPT, aveți iPhone-ul dvs. Veți face asta pe iPhone-ul dvs., indiferent de ce dispozitiv au în minte Jony Ive și Sam Altman. Ei dețin portalul principal prin care veți experimenta aceste lucruri, indiferent de ce.
Zoë Schiffer: Da. Pentru moment, pentru moment. Pentru moment. OK. Deci, vom vedea aceste schimbări implementate în Statele Unite. Nu vor fi implementate în Europa sau în China. Este corect?
Brian Barrett: Este corect. Și asta s-a întâmplat înainte, fie din cauza întârzierilor, fie din cauza neimplementării deloc, pur și simplu pentru că mediul de reglementare european este mult mai strict decât în SUA. Există câteva legi acolo. Există Digital Markets Act, care impune companiilor tehnologice mari să își facă produsele interoperabile, ceea ce înseamnă că trebuie să poată funcționa cu produsele altor companii. Apple nu iubește să facă asta. Un purtător de cuvânt al UE și-a exprimat perspectiva săptămâna aceasta reporterilor.
Arhivă audio: Decizia de a nu lansa Siri AI în UE este a Apple și numai a Apple, deoarece nimic din DMA nu împiedică Apple să introducă produse noi în UE. Ceea ce Apple nu are voie să facă, la fel ca orice altă entitate cu rol de paznic, este să închidă piața. Nu le revine lor să decidă cine are voie să inoveze în Europa și nu le revine lor să aleagă ce instrumente AI cetățenii noștri din UE pot folosi sau nu.
Zoë Schiffer: Am un singur lucru de spus, și anume că cred că Europa trebuie să scrie reglementări mai bune. Am vorbit cu mulți oameni care simt în mod legitim că acestea sunt prohibitive pentru inovație și, sincer, foarte confuze.
Brian Barrett: Da. Spune multe faptul că Apple este pur și simplu ca și cum ar spune: „Știi ce? Bine. Am plecat.” Acesta este un prag destul de ridicat și –
Zoë Schiffer: Puteți avea un produs inferior. Trecem la Super Bowl-ul raportării tehnologice, care este vineri, SpaceX intră oficial la bursă.
Brian Barrett: Felicitări tuturor miliardarilor nou îmbogățiți.
Zoë Schiffer: Mulțumesc. Glumesc. Nu suntem printre ei, dar mulți oameni sunt și vom intra în detaliu. Este programat să devină cel mai mare IPO din istorie. A stabilit prețul la 135 de dolari pe acțiune, ceea ce ar evalua compania la aproximativ 1,7 trilioane de dolari.
Brian Barrett: Acesta este trilion cu T și R.
Zoë Schiffer: Deci, multe companii intră la bursă în fiecare an, dar debutul SpaceX marchează intrarea companiilor AI pe piețele publice. Anthropic este programat să intre la bursă, la fel și OpenAI. Ambele și-au depus confidențial cererile S1 și apoi au anunțat acele depuneri confidențiale foarte, foarte public. Și deci, aceasta este prima dintr-o serie de firme AI care intră la bursă într-un mod care va schimba cu adevărat industria și, potențial, economia.
Brian Barrett: Este un moment pe care ne vom uita înapoi și vom spune, oh, acesta este momentul care a lansat aceste companii AI în stratosferă, iar în cazul SpaceX, la propriu. Sau acesta a fost chiar vârful bulei pe care am așteptat-o cu toții să se spargă. Și nu știu, Zoë, care este? Sincer, tot pare... Nu încerc să fiu prea precaut. Chiar pare că ar putea merge în oricare direcție.
Zoë Schiffer: Da. Adică, ar putea merge în multe direcții. Nu știm cum va fi primit IPO-ul. Până acum, cererea pare foarte, foarte mare. Evident, dacă IPO-ul eșuează în mod neașteptat, ar putea fi destul de rău pentru întreaga piață. Pare că Elon Musk va beneficia destul de mult. Este deja cel mai bogat om din lume, cu o avere netă de aproximativ 700 de miliarde de dolari, dar se așteaptă să câștige mult mai mult datorită participației sale de 42% în companie și ar putea deveni primul trilionar din lume, spunem acest cuvânt destul de des, dacă IPO-ul merge bine. Un alt lucru pe care l-am considerat cu adevărat interesant este că SpaceX a rezervat o cantitate neobișnuit de mare de acțiuni pentru investitorii de retail, 30%. Am considerat acest lucru interesant din mai multe motive, unul dintre ele fiind că Tesla este una dintre cele mai deținute acțiuni de retail pe Robinhood și pe platforme similare. Și cred că acest lucru i-a permis lui Elon Musk să păstreze compania... Compania se descurcă destul de bine, indiferent dacă fundamentele afacerii subiacente merg excepțional de bine sau nu, deoarece are o bază de fani foarte loială care menține prețul acțiunilor foarte, foarte ridicat. Și deci, chiar și atunci când există probleme de afaceri, Tesla continuă, cel puțin în Statele Unite, să se descurce bine.
Brian Barrett: Cred că este un semnal de la început, „Hei, suntem foarte deschiși să fim și o acțiune meme. Vom fi o acțiune reală, dar vom fi și o acțiune meme. Deci, intrați.” Și este oarecum ca și cum s-ar baza pe acest cult al personalității și ar tranzacționa pe asta, ceea ce cred că din ce în ce mai mult va trebui să facă, și am discutat asta înainte, dar voi continua să o discut mereu, că SpaceX a fost o companie atât de interesantă, cu fundamente bune și un model de afaceri real în spate și o creștere promițătoare a veniturilor. Și apoi a absorbit xAI și a devenit o companie mult mai instabilă.
Zoë Schiffer: Știu. De fapt, cred că acesta este un aspect atât de interesant în evaluarea lui Elon Musk ca om de afaceri, deoarece, evident, ca cineva care a scris despre preluarea Twitter, acum X, timp de mult timp, a fost atât de ușor să te uiți la acea companie și să spui, publicitatea a scăzut dramatic. Această companie depinde în totalitate de publicitate. A făcut greșeli foarte evidente în ceea ce privește afacerea. Afacerea nu părea să meargă bine, dar nu poți evalua cu adevărat Elon Musk ca proprietar al unei singure companii, deoarece el are de fapt un imperiu. Deci, X nu merge bine, fuzionează-l cu XAI. Aceste companii cheltuiesc mulți bani și nu câștigă atât de mult. Ei bine, atunci SpaceX le va cumpăra și brusc te uiți la o companie foarte diferită.
Brian Barrett: Și chiar și la un nivel mai granular decât atât, nu poți vinde niciun Cybertruck. OK, SpaceX va cumpăra Cybertruck-uri.
Zoë Schiffer: Corect.
Brian Barrett: Este un fel de, aș spune, joc de înșelăciune, dar un joc de înșelăciune implică ascunderea mingii. Totul este la vedere. El doar o face, dar este un lucru cu adevărat circular. Și aș spune, de asemenea, în ceea ce privește acea logică circulară a tuturor lucrurilor interconectate în cadrul propriilor companii, el a transformat acum SpaceX într-un nexus și pentru alte companii AI, prin vânzarea de calcul.
Zoë Schiffer: Corect.
Brian Barrett: Acum ne uităm la un punct în care, dacă SpaceX dă faliment la un moment dat, va afecta Anthropic și Google și alți oameni care au investit miliarde de dolari în calcul prin centrul său de date Colossus. Deci, este o tapiserie fascinantă, Zoë, pe care a țesut-o. Ce zici?
Zoë Schiffer: Este o tapiserie fascinantă. Dar în partea de sus am menționat că mulți oameni ar putea ajunge să dețină o mică felie de acțiuni SpaceX, indiferent dacă vor sau nu. Și asta este pentru că NASDAQ-100 și-a relaxat recent regulile pentru a facilita și a accelera includerea SpaceX, ceea ce forțează fondurile care urmăresc indicele să investească practic peste noapte în SpaceX. Deci, acum acest lucru este integrat în părți vaste ale economiei despre care oamenii s-ar putea să nu știe neapărat.
Brian Barrett: Da. Va fi în 401k-ul tău –
Zoë Schiffer: Corect.
Brian Barrett: – dacă ai un 401k, în toate aceste locuri pe care nu le pot controla cu adevărat. Sper că nu există o bulă mare care să se spargă și o defecțiune sistemică, pentru că dacă există, din nou, ar dărâma Nvidia, care este deja o porțiune atât de mare a pieței bursiere, Google. Practic, riscurile sistemice sunt deja acolo, indiferent dacă ești în SpaceX sau nu. Înainte de a face o pauză, mai există o poveste care s-a desfășurat săptămâna trecută și despre care am dori să vorbim și implică direct WIRED, într-un mod bun. Săptămâna trecută, reporterii WIRED, Dhruv Mehrotra și Dell Cameron, au raportat că Meta a încorporat în tăcere un sistem de recunoaștere facială nelansat în aplicația Meta AI, care este instalată pe peste 50 de milioane de dispozitive și este ceea ce folosești pentru a controla ochelarii inteligenți Meta Ray-Ban și alții cu Meta AI. Nu l-au activat niciodată public, dar nici nu l-au dezvăluit. Dhruv și Dell l-au găsit uitându-se la codul din aplicație. Am sunat la Meta AI și atunci ei au confirmat că acest cod a fost adăugat discret pe parcursul mai multor actualizări în acest an. Vom intra în mai multe detalii despre cum funcționează, dar iată chestia: la o zi după ce am publicat articolul, Meta a șters aproape tot codul din aplicație.
Zoë Schiffer: Impact journalism.
Brian Barrett: Ei nu spun de ce. Nu spun dacă se va întoarce, dar acesta este impact journalism. Deci, felicitări mari lui Dhruv și Dell și tuturor celorlalți care au lucrat la această poveste. Sistemul a fost proiectat, și din nou, asta se bazează pe parcurgerea codului care era stocat acolo, în aplicație, conceput pentru a capta fețe prin ochelarii inteligenți Ray-Ban, convertindu-le în amprente faciale biometrice. Amprentă facială este un cuvânt pe care mi-aș dori să nu trebuiască să-l folosim în general.
Zoë Schiffer: Știu. La fel.
Brian Barrett: Și apoi să le potrivească cu o bază de date locală de pe dispozitivul utilizatorului. Cu alte cuvinte, ar identifica fețele oamenilor și le-ar pune într-o bază de date și ar lăsa-o acolo pe dispozitiv. Dacă nu ar putea identifica o față, ar păstra-o acolo pentru procesare ulterioară, ceea ce înseamnă că ar păstra-o acolo până când, dacă și când ai putea să-i atribui un nume. Deci, practic, doar capturând fețele tuturor celor pe care îi vezi.
Zoë Schiffer: Oh, Doamne.
Brian Barrett: Public, Meta a spus că acesta este ceva la care se gândește. Meta a recunoscut că recunoașterea facială este un lucru pe care sunt interesați să îl facă potențial. Au spus că vor adopta mai întâi o abordare foarte atentă înainte de a o face. Dar, în timp ce spun asta public, New York Times a raportat despre memorii interne care arată că Meta a plănuit să programeze lansarea pentru un „mediu politic dinamic”, așteptând până când oamenii vor fi prea distrași cu alte lucruri care se întâmplă pentru a oferi o rezistență semnificativă la recunoașterea facială în ochelarii lor.
Zoë Schiffer: Apple a spus: „Ne pasă de confidențialitate”. Meta a spus: „Ce zici de asta?”
Brian Barrett: Ce zici de nu?
Zoë Schiffer: Da. Ce zici de nu? Adică, acest lucru este cu adevărat alarmant pentru mine din mai multe motive, dar reacția pe care Meta pare să o fi avut la acest articol a fost că nu am activat încă sistemul, ceea ce pare atât o recunoaștere a raportării, cât și complet irelevant, puneți acest cod pe acele dispozitive pentru a-l putea activa în orice moment. Puteți apăsa un buton și, brusc, ochelarii au recunoaștere facială în ei.
Brian Barrett: Ei bine, și legat de asta, răspunsul direct pe care l-am primit de la Meta a fost că avem pe VP of Communications de la Meta. Andy Stone a spus inițial că funcționalitatea nu există. CTO Andrew Bosworth a spus că raportarea a fost „absolut necinstită”. Și apoi, în 24 până la 36 de ore de la aceste comentarii, Meta a lansat o actualizare care a eliminat tot codul. Deci, dacă funcționalitatea nu exista și dacă a fost absolut necinstită, de ce ați elimina-o atunci?
Zoë Schiffer: Cred că acea limbă este, de fapt, foarte, foarte înșelătoare. Cred că a spune că funcționalitatea nu există este, în esență, o încercare de a ocoli faptul că codul era acolo, dar că nu au dezvoltat o funcționalitate completă pentru a o însoți. Vă dați seama?
Brian Barrett: Este ca și cum ai avea un jack-in-the-box, dar nu ai tras încă de braț și ai spune că micuțul tip dinăuntru nu există.
Zoë Schiffer: Îmi iubesc metaforele.
Brian Barrett: Pentru că nimeni nu a – mulțumesc mult. Sunt forțate. Sunt complicate. Da, da. Interesul Meta, există un interes evident pentru Meta în încorporarea unei astfel de funcționalități. Cred că am auzit niște oameni de la Meta spunând, uite, este pentru accesibilitate. Mulți oameni au probleme de vedere sau alte probleme pe care acesta le-ar putea ajuta. Voi crede că există un caz de utilizare acolo, dar cred că problema este că nu poți să o promovezi doar pentru acei oameni. Vrei să spui? Trebuie să o promovezi tuturor. Și problema cu ochelarii cu recunoaștere facială este că nu poți să renunți, corect? Nu poți renunța la cineva care îți captează fața și o stochează pe ochelarii lor.
Zoë Schiffer: Da. Adică, voi spune asta despre Meta. Lumea pe care Meta o creează pur și simplu nu este lumea în care vreau să trăiesc. Nu cred că produsele lor reflectă o viziune a viitorului care mi se pare incitantă sau inspirațională, spre deosebire de companiile în care tu, fundamental, nu ești produsul. De fapt, îți vând un produs fizic sau încearcă să-ți îmbunătățească viața reală într-un fel, ceea ce pentru mine pare mult mai aliniat cu valorile mele, sincer.
Brian Barrett: Da. Deși tu iubești AI-ul.
Zoë Schiffer: Da. Da. Aceasta este o excepție. Și aceasta este pur și simplu pentru divertisment și nu sunt mândră de acest fapt. Urmează după pauză, vom merge până la New York pentru a afla despre o investigație asupra mașinii de supraveghere de la Madison Square Garden și a omului din spatele ei, James Dolan.
Brian Barrett: Deci, șanse mari sunt ca, dacă sunteți în SUA sau sunteți un fan NBA, ați urmărit sau cel puțin ați fost conștienți de seria finală NBA dintre New York Knicks și San Antonio Spurs. Campionatele au atras multă atenție în ultima vreme, deoarece Knicks sărbătoresc prima lor apariție în campionat în 27 de ani. Mulțimi masive de newyorkezi din tot orașul s-au adunat în aer liber pentru a urmări meciul și au umplut arena de acasă a echipei Knicks, Madison Square Garden. Garden a fost mult timp un loc emblematic pentru concerte și evenimente, dar credeți sau nu, este și una dintre cele mai agresive operațiuni corporative de supraveghere din țară. La începutul acestui an, editorul contribuitor WIRED, Noah Shachtman, și reporterul Robert Silverman au publicat o investigație despre cum proprietarul MSG și al echipei Knicks, Jim Dolan, a construit un sistem complex care supraveghează fanii care frecventează arena, de la utilizarea camerelor de recunoaștere facială care procesează 40 de persoane pe minut, până la compilarea unor dosare despre fani transgender ai echipei Knicks. Istoricul acestei supravegheri sub conducerea lui Dolan este uimitor. Îl avem aici pe Noah Shachtman pentru a vorbi despre asta. Noah, îți mulțumesc mult că ai venit.
Noah Shachtman: Sigur.
Brian Barrett: Această investigație a ta și a lui Robert Silverman a fost mult timp în pregătire. Vrei să ne întorci la ce te-a atras atenția prima dată când ai realizat că MSG a fost un panopticon tot acest timp?
Noah Shachtman: Corect. Au existat rapoarte care au ieșit la iveală încă din 2018 că Madison Square Garden folosește tehnologie de recunoaștere facială de un fel sau altul în arenele sale. Și ar trebui să adaug că compania MSG include atât Madison Square Garden, iconicul Radio City Music Hall, Beacon Theater și, mai recent, Sphere în Las Vegas. Oricum, rapoartele au continuat de câțiva ani, dar ceea ce a început cu adevărat să deschidă lucrurile a fost un proces în septembrie 2025 intentat de un fost angajat de securitate al Madison Square Garden, care și-a dat în judecată șefii. Și deci, am folosit acea oportunitate pentru a începe să săpăm și să aruncăm o privire și am găsit lucruri remarcabile.
Brian Barrett: Vreau să intru în acel proces și vreau să intru în ceea ce ai găsit când ai început să sapi, dar vreau să dau un pas înapoi mai întâi. Pentru cei care nu sunt atât de familiarizați cu MSG și, mai specific, cu Jim Dolan, care este un personaj real și nu mă refer la asta într-un mod colorat, distractiv. Acest tip este o personalitate mare, are un istoric lung și, aș spune, controversat. Poți să ne spui despre Jim Dolan și cum personalitatea lui și ceea ce știm despre el se reflectă în ceea ce a făcut aici?
Noah Shachtman: Corect. Ei bine, cred că pe scurt, Jim Dolan este un executiv media și sport extrem de bogat și incredibil de puternic. Cel mai important lucru dacă vrei să-l rezumi este că are o trupă numită JD & the Straight Shot și cel mai faimos cântec al lor este despre fostul său prieten Harvey Weinstein și se numește „I Should’ve Known”.
Brian Barrett: Ce rezumat.
Noah Shachtman: Este incredibil.
Brian Barrett: Doamne ajută-ne dacă putem fi descriși într-o singură propoziție așa. Dar da, și acesta este tipul. Și este, de asemenea, incredibil de bogat. Prieten bun cu Donald Trump, așa cum am văzut la recentul meci 3 din serie, Donald – stătea chiar lângă Trump.
Noah Shachtman: Da, s-a căsătorit la Mar-a-Lago. Îl cunoaște de o veșnicie.
Brian Barrett: Deci, Dolan este, cred că l-ai descris atât de bine, a construit acest fel de plasă de supraveghere. Pentru ce a folosit-o? Din ce este compusă și cum o aplică? Care este rezultatul?
Noah Shachtman: Voi vorbi despre iterația actuală, deoarece a evoluat în timp. Deci, iterația actuală este că în jurul Madison Square Garden, pentru a intra în arenă, trebuie să treci pe lângă aceste detectoare de metale noi. Sunt de la o companie numită Xtract One – adică „extract” cu „X”. Acestea au o serie de camere atașate. Acele camere rulează algoritmi de recunoaștere facială. Și dacă există o potrivire, aceasta este transmisă unui sistem mai mare de management video care poate fie să alerteze securitatea imediat, fie să urmărească persoana oriunde s-ar duce în Garden. Pe cine îl folosește? Ei bine, Dolan ar spune că este pentru a opri teroriștii și pentru a opri criminalii sau orice altceva, dar există foarte puține dovezi în acest sens, foarte puține. Și de fapt, ceea ce am auzit de la NYPD este că ei nu furnizează nicio recunoaștere facială sau niciun alt fel de date către Madison Square Garden în aceste scopuri. Deci, pe cine îl folosește în schimb? Pe cine folosește această recunoaștere facială în schimb? În schimb, este pentru a urmări o serie de persoane aflate pe liste. Cel mai faimos pe acele liste sunt avocații, avocații care au dat în judecată Garden în orice fel, formă sau mod. Faimos, există cazul unei avocate care își ducea copilul să vadă, cred că Rockettes la Radio City Music Hall. Și doar pentru că cineva din firma ei dăduse în judecată Madison Square Garden, ea nu a avut voie să-și aducă copilul la Radio City.
Brian Barrett: Deci, nici măcar nu este țintire de precizie, corect? Este oarecum vinovăție prin asociere și o interdicție pe viață bazată pe orice criteriu decide Jim Dolan.
Noah Shachtman: Da. Și apoi sunt și accidente. Deci, de exemplu, în investigația noastră, am găsit capturi de ecran ale unei fetițe, nu putea avea mai mult de, nu știu, opt ani, care a fost semnalată de sistemul de recunoaștere facială. Acum, este un accident, desigur, dar faptul că a fost înregistrată deloc este o problemă reală.
Brian Barrett: Acest lucru ne duce la proces. Nu te deranjează să ne explici cine a intentat acest proces? De ce? Care este stadiul actual al acestuia? Doar pentru a ne da o mică idee, pentru că mi se pare atât de interesant, provine de la cineva care a fost în interiorul sistemului.
Noah Shachtman: Corect. Deci, procesul a fost intentat de un tip pe nume Donnie Ingrasselino, care este un fost profesionist din forțele de ordine din New Jersey, care apoi a început să lucreze pentru Tao Group, care era o serie de cluburi de noapte și restaurante care erau parțial deținute la acea vreme de Jim Dolan, deși ulterior s-a retras. Și apoi a început să lucreze pentru Madison Square Garden propriu-zis. Acum, acest proces conține tot felul de lucruri, dar include și câteva acuzații cu adevărat șocante, inclusiv supravegherea unei femei trans ale cărei singure infracțiuni păreau să fie că s-a apropiat prea mult de jucători și de angajații Madison Square Garden. Și deci, am mers să încercăm să urmărim această acuzație și altele care se află în proces.
Brian Barrett: Putem vorbi mai mult despre asta? Ai menționat-o pe Nina Richards, care este fana trans a echipei Knicks care a fost urmărită. Ce a fost atât de izbitor pentru mine a fost detaliul cu care Nina Richards a fost urmărită și dosarul pe care l-au întocmit. Nu te deranjează să vorbești puțin despre asta? Doar pentru că pare foarte mult, atât în ceea ce privește superficialitatea modului în care decid pe cine urmăresc, cât și nivelul la care cred că depășește ceea ce crezi atunci când te gândești la recunoaștere facială, te gândești, „Ei bine, OK, fac asta la aeroport”. Este mult dincolo de asta și cred că este un caz foarte instructiv.
Noah Shachtman: Da, și eu. Adică, sincer, am rămas cu gura căscată când am intrat în posesia acestui raport intern secret al Madison Square Garden, 18 pagini care detaliau mișcările lui Nina Richards din interiorul Garden într-o singură zi, literalmente secundă cu secundă. Deci, gândește-te la asta. 18 pagini, secundă cu secundă, o singură zi. Și deci, ce a urmărit? A urmărit când a intrat, a urmărit în ce lift a intrat. A urmărit când a cumpărat o băutură. A urmărit când a salutat un angajat al Madison Square Garden. A urmărit când s-a așezat. A urmărit când s-a ridicat să meargă la baie. A urmărit-o intrând în baie. A urmărit-o ieșind din baie și așa mai departe. Era un dosar incredibil de tulburător, de stil distopic, dușman al statului, despre această persoană, o femeie trans într-o seară de Pride, ar trebui să adaug, pe parcursul a câteva ore. A fost cu adevărat șocant.
Brian Barrett: Noah, ești un jurnalist național de securitate celebrat, venerat. Ești. Ai acoperit securitatea națională de mult timp și ai acoperit, ca să spunem așa, afaceri reale de spionaj. Ai fost adânc în asta. Cum se compară asta cu asta în ceea ce privește gestionarea surselor, în ceea ce privește procesul aici? Pentru că chiar se aseamănă, nu?
Noah Shachtman: Dincolo. Deci, uite, pentru WIRED, pe vremuri, am fost în Irak de câteva ori. Am fost în Afganistan. Pentru WIRED, am scris despre toate agențiile de informații. Și nu am avut niciodată o situație ca aceasta, în care oamenii erau atât de speriați și au luat măsuri atât de elaborate pentru a evita să fie demascați ca sursă. În filmele cu spioni, există acel lucru numit „brush pass”, unde cineva se preface că te lovește sau se preface că te îmbrățișează sau ce o fi și îți strecoară informații în buzunar. Din câte știu, asta nu s-a întâmplat niciodată în viața reală, sau cel puțin nu mie. S-a întâmplat în sfârșit în viața reală în timpul poveștii.
Brian Barrett: Wow.
Noah Shachtman: Ai avea oameni la care aș apela, ei ar spune: „Îmi pare rău, număr greșit.” Și apoi aș auzi de la ei de pe alt număr, două secunde mai târziu. Am avut o iarnă incredibil de rece aici în New York, cea mai rece din decenii. Și totuși, iată-mă afară, înghețându-mi curul cu o sursă, pentru că sursa nu vrea să se întâlnească în interior, de teamă să nu fie ascultată. Și te gândești, ei bine, wow, acești oameni trebuie să fie pur și simplu paranoici. Au văzut prea multe filme cu spioni. Ei bine, nu exact. Faimos, și am surprins asta în povestea noastră, doi legende Knicks s-au întâlnit într-o noapte în Garden, dintre care unul era Charles Oakley, un critic faimos al lui Jim Dolan. Și i s-a spus de către fostul său coechipier, Patrick Ewing, unul dintre cei mai mari Knicks din toate timpurile, să tacă, pentru că existau dispozitive de ascultare peste tot. Deci, acești oameni s-au comportat mai paranoic decât spionii, dar aveau un motiv să se comporte așa.
Brian Barrett: Spune-mi mai multe despre Charles Oakley, pentru că a fost o parte cu adevărat fascinantă a acestei povești, cred, pentru că iată un tip pe care ai crede că este o icoană a echipei Knicks, un favorit al fanilor. Ai crede că ar fi de neatins doar din cauza asocierii sale cu franciza. Aparent nu este. Nu te deranjează să discuți puțin mai mult despre experiența lui și ce ai obținut vorbind cu Oak?
Noah Shachtman: Dacă vă uitați la finalele de acum, vedeți în timpul transmisiunii că există o mulțime de legende ale echipei Knicks acolo, tipi precum Luke Charles Brewell, Patrick Ewing, Alan House și John Starks, și așa mai departe. Cine nu vedeți acolo – singura persoană pe care nu o vedeți – este cu adevărat șocant să nu-l vedeți acolo – este Charles Oakley, care a fost oarecum cel mai puternic apărător al echipei Knicks în anii '90, un mare jucător. De ce nu este acolo? Nu este acolo pentru că timp de ani de zile a fost deschis critic la adresa managementului echipei de către Jim Dolan. Și apoi, la mijlocul anilor 2010, a intrat într-o altercație. Adică, există multe moduri diferite de a o prezenta, dar a intrat într-o altercație cu securitatea MSG și a fost dat afară din Garden și a fost interzis de acolo și de atunci. Și a existat o serie de acuzații în ambele sensuri. Există încă tot felul de procese în curs, dar da, el este oarecum singurul tip care a fost ostracizat și am vorbit cu câteva surse din comunitatea de securitate Madison Square Garden. Să spunem că au existat ordine să fie urmărit, să fie supravegheat. Deci, aceasta nu este doar o situație tipică în care o franciză nu se înțelege cu un anumit jucător. A existat o lungă și urâtă bătălie legală. Au existat acuzații de supraveghere, atât digitală, audio, cât și urmărire fizică a tipului.
Brian Barrett: Simt că oamenii care ascultă asta și oricine a citit povestea ta și eu acum se gândesc, cum pot face asta? Cum este posibil ca asta să fie legal? Și spunem că multe dintre acestea sunt acuzații, dar raportarea ta a susținut multe dintre ele.
Noah Shachtman: Da.
Brian Barrett: Dar care este responsabilitatea? Există vreo măsură care să spună: „Hei, de fapt, Jim Dolan și MSG, opriți-vă”. Unde ar trebui să fie linia legală? Știu că toți avem opiniile noastre personale și ce se poate face dacă depășesc limita.
Noah Shachtman: Corect. Deci, au existat câteva încercări de a limita acest lucru. Ciudat, una dintre ele a venit de la autoritatea statului New York pentru licențierea băuturilor alcoolice, pentru că au spus: „Hei, stați puțin. Discriminați clienții prin punerea lor pe această listă de interdicție distopică”. Deci, au trimis un investigator, un fost polițist, să înceapă să întrebe în jur. Madison Square Garden a apoi angajat și alți investigatori privați pentru a urmări investigatorul privat care investiga Garden.
Brian Barrett: Oh, Doamne.
Noah Shachtman: Oricum, ideea este că, atunci când s-a întâmplat asta, Jim Dolan a apărut și la TV în New York, a postat numărul de telefon și emailul șefului autorității statului pentru băuturi alcoolice și le-a spus fanilor Knicks să-i spună să se „țină de tricotat”. Deci, asta a fost, să amestecăm metafore sportive, a fost o lovitură de respingere reală și nu a mai existat multă activitate ulterior. A existat multă discuție în cercurile politice locale, totuși, despre dacă James Dolan merită o parte din tratamentul special pe care îl primește de la New York City și primește tratament special. Madison Square Garden nu plătește impozite pe proprietate și este un beneficiu care, de-a lungul anilor, a fost estimat la peste un miliard de dolari. Ar trebui să continue să-l primească? Au existat multe întrebări despre asta. De când povestea noastră a apărut, primarul, Zohran Mamdani, Procurorul General Tish James au spus că vor analiza acest lucru mai departe. Vom vedea dacă se va ajunge undeva.
Brian Barrett: Noah, ești un fan al echipei Knicks.
Noah Shachtman: Sunt un fan înrăit al echipei Knicks. Este ca și cum –
Brian Barrett: Ești un fan înrăit al echipei Knicks.
Noah Shachtman: Da. Uite, adică, această serie de succes actuală, indiferent, de obicei, a fi fan al echipei Knicks este mai mult ca o dependență decât o experiență plăcută.
Brian Barrett: Sunt un fan al echipei Orioles, deci nu este exact același lucru, dar sunt familiarizat cu perioade lungi de înfrângeri. Au dus seria la New York. Joacă la MSG. Te-ai uitat, presupun, la fiecare secundă și la fiecare minut și la fiecare reluare. Ce simți când te uiți la meci și vezi pe toată lumea pe margine bucurându-se de meci, știind că în culise se întocmesc probabil dosare. Există camere care urmăresc oameni. Există oameni care poate nu au fost lăsați să intre, potențial. Cum se simte?
Noah Shachtman: M-am gândit mult la asta și cred că, dacă vrei să fii un fan al sportului și, de fapt, să fii un fan al aproape oricărei forme de divertisment în 2026, înseamnă să separi proprietatea de produsul pe care îl vezi sau de artiștii care îl creează. Și cred că, uite, mai larg, suntem în această epocă a consolidării media, puterea miliardarilor controlând ceea ce urmărim și tipul de muzică pe care o ascultăm. Și poți să urăști fuziunea Paramount Warner și totuși să vrei să vezi noul serial HBO și să te bucuri de el. Și deci, cred că trebuie să separi cum te simți în legătură cu proprietatea de cum te simți în legătură cu produsul.
Brian Barrett: Noah, îți mulțumesc mult că ai fost aici. Toată lumea, vă rog să citiți povestea lui Noah și Robert Silverman. Este grozavă. Este mai relevantă acum decât chiar și atunci când a apărut, cu playoff-urile și, uh, Knicks în cinci.
Noah Shachtman: Dacă Dumnezeu ajută.
Zoë Schiffer: Aceasta este emisiunea noastră pentru astăzi. Vom oferi linkuri către toate poveștile despre care am vorbit în notele emisiunii. Uncanny Valley este produs de Kaleidoscope Content. Adriana Tapia a produs acest episod. A fost mixat de Amar Lal la Macro Sound. Pran Bandi este inginerul nostru de studio din New York. Mark Leyda este inginerul nostru de studio din San Francisco. Kimberly Chua este managerul nostru de producție digitală principală. Kate Osborn este producătorul nostru executiv, iar Katie Drummond este directorul editorial global de la WIRED.