De ce brevetele pentru semințe fac sistemul alimentar american mai vulnerabil De Kurt Cobb - 11 mai 2026, 1:00 PM CDT
Semințele modificate genetic brevetate și agricultura de monocultură creează vulnerabilități sistemice în agricultura globală. Sistemele de semințe open-source și o biodiversitate mai mare ar reduce atât conflictele de proprietate intelectuală, cât și riscurile de securitate a culturilor. Politica agricolă actuală pare să concentreze controlul geneticii semințelor într-un număr restrâns de corporații.
Sunt șocat, șocat, să aflu că chinezii fură tehnologia agricolă americană! Nu ar trebui să fie o surpriză faptul că guvernul chinez încurajează și organizează în mod activ furtul de proprietate intelectuală de la alte națiuni și companiile lor, în acest caz, tehnologia agricolă din Statele Unite. Studenții sunt unii dintre cei mai activi jucători în aceste furturi, deoarece între 250.000 și 300.000 participă în mod obișnuit la colegiile și universitățile din SUA în orice an, majoritatea studiind în domeniile științifice și inginerești.
Nu numai că furtul de semințe brevetate este o problemă, ci și cercetarea și transportul agenților patogeni ai plantelor. Nimeni nu a fost acuzat că a introdus în mod activ agenți patogeni în câmpurile agricole americane până acum. Dar problemele combinate ale furtului și ale posibilelor atacuri biologice asupra culturilor doar scot la iveală falimentul sistemului agricol convențional modern.
Semințele modificate genetic sunt, prin definiție, restrâns similare în structura lor genetică. Trebuie să fie, dacă vor livra în mod constant proprietățile despre care se spune că le au, cum ar fi imunitatea la anumite erbicide - glifosatul îmi vine în minte. Semințele pentru soia modificată genetic, de exemplu, sunt vândute și plantate în întreaga lume, iar acest lucru prezintă mai multe probleme. În primul rând, distribuția la nivel mondial face ca aceste plante să reprezinte un risc sistemic dacă ceva merge prost. În al doilea rând, lipsa diversității genetice face ca plantele să fie ținte mai ușoare pentru agenți patogeni naturali sau atacuri biologice intenționate. Și în al treilea rând, faptul că majoritatea fermierilor care folosesc aceste semințe modificate cultivă monoculturi creează o altă vulnerabilitate care, combinată cu celelalte, ar putea duce la eșecuri răspândite ale culturilor din cauza factorilor naturali sau a atacurilor intenționate.
Deci, de ce fel de apărare au nevoie Statele Unite pentru a zădărnici aceste amenințări? În primul și în primul rând, ar fi util să se recunoască faptul că amenințarea furtului este un artefact al ideii că formele de viață pot fi brevetate. Dacă nu ar fi fost pentru ceea ce cred că este o greșeală juridică oribilă făcută de Curtea Supremă a Statelor Unite după ce Oficiul de Brevete și Mărci Comerciale din SUA a respins un brevet depus pentru o formă de viață, furtul de proprietate intelectuală sub formă de semințe nu ar exista. Curtea a anulat acea respingere, iar cursa pentru controlul organismelor vii din lume prin brevete a început.*
Acum, înțeleg că, dacă fur o pungă de semințe pe care cineva a cumpărat-o, fur proprietatea acelei persoane. Dacă eu sunt cel care cumpără semințele și semințele sunt modificate genetic și salvez semințele din cultura pe care o cultiv, acum, conform Curții Supreme, fur semințele. Dacă un cercetător, chinez sau altul, fură semințe modificate nou create din laboratorul unei școli (care de obicei are drepturi de proprietate asupra unor astfel de „invenții”) sau al unei companii private, atunci și acesta este furt, spune Curtea Supremă.
Dar există o alternativă și a existat întotdeauna. Și nu încalcă nicio proprietate privată asupra codului genetic al formelor de viață (deși cred că o astfel de proprietate este inacceptabilă din punct de vedere moral) și este disponibilă oricui dorește să participe. Se numește semințe open source (care în vremurile vechi erau numite pur și simplu „semințe”). În zilele noastre, dacă vrei să te asiguri că nimeni nu poate bloca genele din semințele tale, trebuie să faci ceva afirmativ pentru a te proteja pe tine și pe alții care vor să le folosească. Funcționează într-un mod similar cu cel al Creative Commons , care este folosit pentru orice lucrare care poate fi protejată prin drepturi de autor. Practic, trebuie să fii de acord să permiți următoarei persoane să folosească liber zestrea genetică din semințe. Poți vinde orice semințe crești, dar nu poți împiedica persoana căreia i le vinzi să salveze semințele din cultura rezultată. Acest lucru permite oamenilor să împărtășească, să facă schimb și să vândă semințe așa cum consideră de cuviință (așa cum au făcut-o de la începutul agriculturii).
O mulțime de cercetări și teste pe semințe erau făcute de instituții publice: universități și departamente de agricultură din guvernele federale și de stat. Fructele acestei cercetări erau în general disponibile oricui le dorea, deoarece proveneau din cercetări finanțate public. Pentru un rezumat bun al modului în care au evoluat în timp diferitele regimuri care guvernează semințele, consultați acest articol.
Acum, majoritatea cercetărilor pe semințe sunt făcute de companii private, care doresc în mod natural să controleze complet informațiile genetice încorporate în semințele lor. Unele țări, cum ar fi India , au dezvoltat tehnologie de semințe modificate genetic care este deținută public și, prin urmare, pusă la dispoziție pe baza politicii guvernamentale. Indiferent dacă semințele modificate genetic deținute public sunt sau nu o idee bună, aceasta scoate zestrea genetică a unor astfel de semințe din domeniul proprietății private.
Furorul cu privire la furtul de tehnologie a semințelor este de fapt doar o încercare a marilor companii de semințe de a înrola guvernele lumii și diverse organisme internaționale în demersul lor de a-și proteja brevetele. Dacă o țară, ca o chestiune de politică națională, vrea să scape de grija furtului de proprietate intelectuală sub formă de genetică a semințelor, tot ce trebuie să facă este să se concentreze pe promovarea semințelor open-source. Este ușor: dacă nu există proprietate genetică privată, nu poate exista furt de o astfel de proprietate!
Ok, o problemă rezolvată. Ce zici de vulnerabilitatea culturilor lumii la agenți patogeni naturali sau plasați intenționat? Am două sugestii. În primul rând, treci la policultură în loc de monocultură. Creșterea unei varietăți de plante protejează toate plantele și asigură randamente de cel puțin unele în majoritatea condițiilor. În al doilea rând, trece la un sistem care încurajează o mare varietate de culturi alimentare importante. Aceasta face, fără îndoială, mai dificilă obținerea de către procesatorii de alimente a ingredientelor alimentare de bază consistente. Dar aceasta nu este o problemă insurmontabilă. Și merită cu prisosință protecția pe care o oferă în fața amenințării tot mai mari a agenților patogeni ai plantelor.
Biodiversitatea este o barieră naturală în calea agenților patogeni. Acești agenți patogeni au mult mai greu să atace și să se adapteze la o multitudine de soiuri de plante decât doar câteva.
Autorul articolului citat la începutul acestei piese face să pară că sistemul de agricultură și producție de semințe pe care îl avem astăzi a fost pur și simplu inevitabil. Nu a fost. A rezultat dintr-un anumit set de alegeri politice. Asta înseamnă că putem alege altele mai bune, care vor face culturile noastre alimentare mai rezistente în cadrul unui sistem care include cultivatori și pasionați în crearea tipului de biodiversitate de care avem nevoie – în loc să lăsăm sistemul de semințe câtorva corporații behemot care vor să aibă control total.
____________________________________ *Este amuzant să contemplăm Big Ag alergând la Curtea Supremă pentru a afirma că soiurile lor de culturi modificate genetic sunt fiecare produse unice eligibile pentru protecția brevetelor, susținând simultan în fața Administrației SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) că aceste produse sunt practic aceleași cu soiurile de culturi nemodificate și, prin urmare, nu necesită teste premergătoare de comercializare pentru siguranță. Curtea Supremă tratează soiurile de culturi modificate genetic ca și cum ar fi medicamente brevetabile noi (medicamentele noi trebuie testate temeinic înainte de a intra pe piață), în timp ce FDA le tratează ca și cum ar fi pur și simplu ca orice alt aliment. Nu mă pot gândi la niciun alt produs care să fie tratat într-un mod atât de divergent de către guvern.