Marile companii tech spun că AI generativă va salva planeta. Dar nu oferă dovezi
Acum câțiva ani, Ketan Joshi a citit o statistică despre inteligența artificială și schimbările climatice care i-a atras atenția. La sfârșitul anului 2023, Google a început să susțină că AI ar putea contribui la reducerea emisiilor globale de gaze cu efect de seră cu între cinci și zece procente până în 2030. Această afirmație a fost răspândită într-un articol de opinie coautorat de directorul său pentru sustenabilitate și citat ulterior în presă și în unele lucrări academice. Joshi, un cercetător în domeniul energiei, a fost șocat de numerele masive pe care Google le promova - în special de presupusa capacitate a AI de a reduce efectiv echivalentul a ceea ce emite Uniunea Europeană în fiecare an. „Am considerat [afirmația privind emisiile] cu adevărat convingătoare, deoarece sunt foarte puține lucruri care pot face asta”, spune el. A decis să-i urmărească sursa.
Joshi a descoperit că acel număr de cinci până la 10% provenea dintr-o lucrare publicată de Google și BCG, un grup de consultanță, care, la rândul său, a derivat dintr-o analiză din 2021 realizată de BCG, care a citat pur și simplu „experiența companiei cu clienții” ca bază pentru estimarea reducerilor masive ale emisiilor din AI - o sursă pe care Joshi a numit-o „subțire”. Analiza a fost publicată cu un an înainte ca introducerea ChatGPT să dea startul unei curse pentru construirea infrastructurii intensive în energie care, susțin companiile tech, este necesară pentru a alimenta revoluția AI. La câteva luni după ce a susținut pentru prima dată estimarea de cinci până la 10%, în raportul său de sustenabilitate din 2023, Google a recunoscut în liniște că construirea AI crește semnificativ emisiile corporative. Cu toate acestea, a continuat să promoveze numerele furnizate de BCG, cel mai recent anul trecut într-un memoriu adresat factorilor de decizie politică europeni. Una dintre cele mai puternice companii tech din lume care folosește această metrică pentru a face „recomandări de politică uneia dintre cele mai mari regiuni din lume - am considerat că este remarcabil”, spune Joshi. „Această instanță m-a făcut imediat foarte interesat de structura acestei afirmații și de dovezile din spatele ei.”
„Ne menținem metodologia, care se bazează pe cele mai bune științe disponibile”, a declarat purtătoarea de cuvânt a Google, Mara Harris, pentru WIRED într-un e-mail ca răspuns la mai multe întrebări despre statistica de cinci până la 10%. „Și suntem transparenți în împărtășirea principiilor și metodologiei care o ghidează.” Harris a inclus un link către metodologia companiei privind calcularea reducerilor de emisii din produsele și parteneriatele Google, dar nu a elaborat modul exact în care compania a aplicat aceste standarde numerelor BCG. (BCG nu a răspuns la întrebările WIRED.)
Companiile tech sunt blocate într-o bătălie pentru a dezvolta AI cât mai repede posibil - una cu implicații potențial masive pentru schimbările climatice. În SUA, cea mai mare piață de centre de date din lume, presiunea energetică din această construcție a dus la menținerea deschisă a centralelor pe cărbune și la sute de gigawați de energie nouă pe gaz în linie pentru a fi adăugați la rețea, cu aproape 100 de gigawați din această energie alocați exclusiv alimentării centrelor de date. Directorii companiilor tech au spus iar și iar că această construcție de energie și centre de date va merita, având în vedere posibilitățile pe care le prezintă AI pentru planetă. La evenimentul anual Climate Week din New York City de anul trecut, Bezos Earth Fund, organizația nonprofit a lui Jeff Bezos, axată pe sustenabilitate, a găzduit o serie de conversații despre modul în care „AI va fi o forță de bine pentru mediu”. La sfârșitul anului 2024, fostul CEO al Google, Eric Schmidt, a spus că, deoarece lumea nu își va atinge obiectivele climatice, este mai important să ne concentrăm pe ceea ce poate face AI. („Aș prefera să pariez pe AI care rezolvă problema, decât să o constrâng și să am problema”, a spus el.) CEO-ul OpenAI, Sam Altman, a promis că AI va „remedia” clima. Dar o mulțime dintre aceste afirmații, se pare, au foarte puține - dacă nu chiar deloc - dovezi reale în spatele lor.
Joshi este autorul unui nou raport, publicat luni cu sprijinul mai multor organizații de mediu, care încearcă să cuantifice unele dintre cele mai importante afirmații făcute despre modul în care AI va salva planeta. Raportul analizează peste 150 de afirmații făcute de companiile tech, asociațiile de energie și alții despre modul în care „AI va servi ca un beneficiu net pentru climă”. Analiza lui Joshi constată că doar un sfert dintre aceste afirmații au fost susținute de cercetări academice, în timp ce mai mult de o treime nu au citat public nicio dovadă.
„Oamenii fac afirmații despre tipul de impact societal al AI și despre efectele asupra sistemului energetic - acele afirmații adesea nu au rigoare”, spune Jon Koomey, un cercetător în domeniul energiei și tehnologiei care nu a fost implicat în raportul lui Joshi. „Este important să nu iei de bună afirmațiile interesate. Unele dintre aceste afirmații pot fi adevărate, dar trebuie să fii foarte atent. Cred că sunt mulți oameni care fac aceste afirmații fără prea mult sprijin.”
Un alt subiect important pe care îl explorează raportul este despre ce tip de AI, mai exact, vorbesc companiile tech când vorbesc despre AI care salvează planeta. Multe tipuri de AI sunt mai puțin intensive energetic decât modelele generative, axate pe consumatori, care au dominat titlurile în ultimii ani, care necesită cantități masive de calcul - și putere - pentru a fi antrenate și operate. Învățarea automată a fost un element de bază al multor discipline științifice timp de zeci de ani. Dar AI generativă la scară largă - în special instrumente precum ChatGPT, Claude și Google Gemini - este centrul public al multor construcții de infrastructură ale companiilor tech. Analiza lui Joshi a constatat că aproape toate afirmațiile pe care le-a examinat au confundat forme mai tradiționale, mai puțin intensive energetic de AI cu AI generativă axată pe consumatori, care stimulează o mare parte din construirea centrelor de date.
David Rolnick este profesor asistent de informatică la Universitatea McGill și președinte al Climate Change AI, o organizație nonprofit care pledează pentru învățarea automată pentru a aborda problemele climatice. El este mai puțin preocupat decât Joshi de proveniența de unde companiile Big Tech își obțin numerele privind impactul AI asupra climei, având în vedere cât de dificil, spune el, este să demonstrezi cantitativ impactul în acest domeniu. Dar pentru Rolnick, distincția dintre ce tipuri de AI promovează companiile tech ca fiind esențiale este o parte cheie a acestei conversații.
„Problema mea cu afirmațiile făcute de marile companii tech cu privire la AI și schimbările climatice nu este că nu sunt pe deplin cuantificate, ci că se bazează pe AI ipotetice care nu există acum, în unele cazuri”, spune el. „Cred că cantitatea de speculații cu privire la ceea ce s-ar putea întâmpla în viitor cu AI generativă este grotescă.”
Rolnick subliniază că, de la tehnici pentru a crește eficiența rețelei, până la modele care pot ajuta la descoperirea de noi specii, învățarea profundă este deja utilizată într-o multitudine de sectoare din întreaga lume, ajutând la reducerea emisiilor și la combaterea schimbărilor climatice chiar acum. „Asta este diferit, totuși, de 'La un moment dat în viitor, acest lucru ar putea fi util”, spune el. Mai mult, „există o nepotrivire între tehnologia la care se lucrează de către marile companii tech și tehnologiile care alimentează de fapt beneficiile pe care pretind că le susțin.”
Unele companii pot promova exemple de algoritmi care, de exemplu, ajută la detectarea mai bună a inundațiilor, folosindu-le ca exemple de AI pentru bine pentru a face publicitate pentru modelele lor lingvistice mari - în ciuda faptului că algoritmii care ajută la predicția inundațiilor nu sunt același tip de AI ca un chatbot orientat către consumatori. „Narațiunea conform căreia avem nevoie de modele AI mari - și cantități cvasinelimitate de energie - încearcă să ne vândă ideea că acesta este singurul tip de AI de care avem nevoie și singurul viitor care este posibil”, spune cercetătoarea în AI și sustenabilitate Sasha Luccioni. „Dar există atât de multe modele diferite, mai mici și mai eficiente care pot fi implementate pentru o fracțiune din cost, atât pentru oameni, cât și pentru planetă.”
Într-o lucrare de cercetare separată, publicată, de asemenea, luni, Luccioni și Yacine Jernite, șefa sustenabilității la compania AI Hugging Face, au analizat costurile de antrenare a unei game largi de modele AI, constatând că modelele masive proprietare antrenate pe acces la cantități vaste de date și energie nu sunt singura opțiune pentru soluții AI puternice. Adesea, modelele mai mici funcționează la fel de bine ca cele mai scumpe în aplicația AI. „Singurele companii care pot concura în această cursă AI mai mare înseamnă mai bine sunt cele cu cele mai adânci buzunare, care ne-au aspirat datele - consensual sau nu - de-a lungul ultimelor decenii și continuă să facă acest lucru”, spune ea. „Acum ne vând aceste date înapoi, convingându-ne că avem nevoie de aceste modele mamut, planeta să fie blestemată.”
O parte cheie a problemei cu măsurarea impactului AI asupra climei, spun experții pentru WIRED, este că publicul nu are unele dintre cele mai elementare informații de care avem nevoie pentru a înțelege capacitățile și impactul AI. Lucrăm încă cu estimări aproximative despre câtă energie folosește AI - ca să nu mai vorbim de AI generativă - în centrele de date. Google a publicat doar estimări despre câtă energie folosesc solicitările sale AI anul trecut; alte companii încă rămân în urmă sau nu publică informații cheie despre mediu despre modelele lor. Și în timp ce AI generativă este împinsă în mare parte din experiența noastră de consum, încă așteptăm exemple concrete despre modul în care AI generativă la scară largă ar putea face o treabă mai bună în abordarea problemelor climatice decât modelele mai puțin intensive energetic.
Joshi crede că soluția este simplă: companiile care conduc pentru mai multă dezvoltare AI ar trebui să dezvăluie mai multe despre costul climei. „Dacă [companiile tech] sunt îngrijorate că oamenii supraestimează sau exagerează impactul climatic al AI generative, atunci nu ar trebui să le împiedice nimic să spună: „Ei bine, bine, creșterea noastră energetică în acest an a fost de șase terawați-oră, și două dintre ele au fost pentru AI generativă”, spune el. „Aceasta este informația pe care o promovăm pentru o mai mare dezvăluire în raport. Cred că ar fi, în cele din urmă, un lucru foarte bun pentru ei.”