Recent, ecosistemul Ethereum a fost zguduit de o "criză de finanțare" potențială, alimentând o dezbatere acerbă. Două direcții principale s-au conturat: o propunere controversată de taxare a recompenselor din staking și o nouă undă de laboratoare și mari deținători de ETH care finanțează dezvoltarea off-chain.
Potrivit unor surse, Ethereum ar putea rămâne fără fonduri, un avertisment care a declanșat una dintre cele mai intense dezbateri de guvernare a rețelei din ultimele luni. Întrebarea fundamentală este: ar trebui rețeaua să finanțeze dezvoltatorii prin taxarea recompenselor din staking sau să se bazeze pe marii investitori în Ether pentru a-și susține ecosistemul?
În centrul discuției se află o propunere din partea lui Clément Lesaege, co-fondator Kleros. Acesta a sugerat redirecționarea a până la 10% din recompensele validatorilor către finanțarea ecosistemului, printr-un mecanism la nivel de protocol numit "Validator Redirected Revenue". Lesaege susține că această măsură ar putea fi necesară pentru a rezolva "eșecul de coordonare" al Ethereum și pentru a reduce subfinanțarea muncii comune în ecosistem. Ideea a generat însă o undă de critici, mulți avertizând asupra unor "incentive de tip cartel" și a unui precedent periculos pentru redistribuirea condusă de validatori.
Însă, pe măsură ce comunitatea Ethereum își ascuțea "cuțitele", o soluție "credibil neutră" începea să prindă contur: Ethlabs. Anunțat luni de către cinci cercetători anteriori ai Fundației Ethereum, acest nou laborator de cercetare și dezvoltare nonprofit este susținut de cei mai mari susținători ai ecosistemului, inclusiv BitMine, Sharplink și Joseph Lubin, fondatorul ConsenSys.
Având în vedere disponibilitatea marilor investitori de a-și deschide buzunarele, întrebarea principală nu mai este dacă Ethereum se poate finanța singur, ci mai degrabă cum dorește să fie finanțat.
**"Criza de finanțare" lentă a Ethereum**
Ultimul "drama" legată de ETH a început vineri, când Trenton Van Epps, contributor la Fundația Ethereum, a avertizat că ecosistemul de dezvoltare central al Ethereum s-ar putea confrunta cu o "criză de finanțare lentă" în termen de trei până la nouă luni, pe măsură ce programele mai vechi de suport se sting și cheltuielile Fundației scad. El a estimat că menținerea a peste 10 echipe de clienți, cercetare și coordonare costă aproximativ 30 de milioane de dolari pe an, iar Programul de Incentivare a Clienților și alte mecanisme de suport nu mai sunt suficiente pentru a acoperi această sumă.
Van Epps a argumentat că Ethereum intră într-o fază de "moștenire" instituțională, în care Fundația se va îndepărta de rolul de principal custode al finanțării protocolului, iar noi aranjamente trebuie să înlocuiască programele expirate pe care el a ajutat la coordonarea lor. După un an marcat de schimbări de conducere, critici publice legate de priorități și o dezbatere tot mai intensă privind finanțarea protocolului de bază, avertismentul lui Van Epps a atins un punct sensibil.
Cu toate acestea, unele voci din Ethereum au respins aceste afirmații, susținând că Fundația Ethereum (EF) "are suficiente fonduri pentru a funcționa cel puțin 30 de ani, deci nu există nicio criză de finanțare". Tom Lee de la Bitmine a respins, de asemenea, avertismentul, spunând că există "zero șanse" ca Ethereum să rămână fără fonduri pentru dezvoltarea protocolului.
Politica de trezorerie a Fundației Ethereum indică deja un tampon operațional pe mai mulți ani și o reducere planificată a cheltuielilor anuale. În iunie 2025, EF a declarat că va menține un tampon de cheltuieli operaționale de 2,5 ani în numerar și stablecoins, s-a angajat să limiteze cheltuielile anuale la 15% din activele totale din trezorerie și să reducă treptat această rată de cheltuieli spre un nivel de bază de 5% pe parcursul a cinci ani.
Marți, Vitalik Buterin, fondatorul Ethereum, a declarat că Fundația își reduce bugetul cu aproximativ 40%, în conformitate cu această politică, pe măsură ce tranziționează de la cheltuirea a aproximativ 15% din fondurile sale anual înainte de 2026 spre o țintă pe termen lung de aproximativ 5% pe an după 2030. De asemenea, au fost concediați 54 de angajați.
**Propunerea pe care o urăsc toți**
Așadar, Fundația s-ar putea să nu rămână fără bani, dar își strânge cureaua și are mult mai puține fonduri disponibile pentru cercetare și dezvoltare decât în "zilele sale de glorie". Lesaege a argumentat că Ethereum suferă de un eșec de coordonare, în care toată lumea beneficiază de infrastructura comună, dar nimeni nu vrea să plătească nota. Propunerea sa ar impune validatorilor să semnaleze cât din recompensele lor din staking sunt dispuși să le redirecționeze, o cifră între 0% și 10%. Dacă o majoritate a validatorilor ar susține un procent non-zero, acea redirecționare ar deveni obligatorie pentru toți.
La nivelurile actuale de staking, el a estimat că chiar și o redirecționare de 5%-10% ar putea genera aproximativ 50.000-70.000 ETH pe an pentru lucrul în ecosistem, adică aproximativ 82,5 - 115,5 milioane de dolari la prețurile actuale ale ETH.
Criticii au vizat rapid mecanismul de putere al propunerii, avertizând că ar putea consolida validatorii mari, ar estompa linia dintre operatori și actorii de guvernanță și ar oferi unei majorități ponderate în funcție de deținere o nouă pârghie asupra deciziilor de finanțare a ecosistemului.
**Ce spun furnizorii de staking**
Un purtător de cuvânt de la Figment a declarat pentru Cointelegraph că propunerea ar comprima marjele, ceea ce "tinde să consolideze setul de validatori către operatori mai mari și mai integrați", care deservesc clienți instituționali, precum Figment. Acest lucru s-ar face "cu costul unei anumite diversități a operatorilor și, potențial, cu mai puțini stakeri noi de ETH", a adăugat purtătorul de cuvânt.
Andrew Gibb, CEO și co-fondator al Twinstake institutional staking, a declarat pentru Cointelegraph că diferite segmente de investitori ar răspunde diferit. În timp ce deținătorii pe termen lung de ETH ar putea aprecia perspectiva unui ecosistem mai bine finanțat, capitalul pe termen scurt, precum participanții retail, fondurile multi-active lichide și alocatorii axați pe recompense, ar putea fi mai puțin receptivi. El a spus că propunerea ar "restrânge piața adresabilă de staking la marja", cohorte cele mai sensibile la preț fiind probabil "să reducă sau să iasă din poziții", adăugând că s-ar aștepta ca unii clienți să-și reevalueze alocările de staking.
Max Shannon, asociat senior de cercetare la Bitwise, a declarat pentru Cointelegraph că participarea la staking pe Ethereum a demonstrat până acum o sensibilitate limitată la recompensele mai mici. El a menționat că rata anuală procentuală de staking (APR) a scăzut de la aproximativ 4,6% în iunie 2023 la aproximativ 2,7% acum, în timp ce oferta de ETH stakat și raportul de staking s-au dublat aproximativ. Cu toate acestea, o compresie suplimentară a recompenselor ar face "riscul de slashing și riscul de lichiditate în coada de ieșire mai semnificative în raport cu randamentul". El a adăugat că un randament net mai mic al stratului de consens ar putea împinge validatorii să se bazeze mai mult pe maximal extractable value (MEV) pentru a compensa APR-ul pierdut, ceea ce ar putea afecta rezistența la cenzură.
**Cât de mare este, de fapt, problema?**
Pe hârtie, decalajul de finanțare nu este atât de mare. Shannon a observat că, dacă deficitul anual este de aproximativ 30 de milioane de dolari, iar recompensele anuale din staking sunt de aproximativ 1,9 miliarde de dolari, deficitul ar putea fi acoperit cu doar 1,6% din recompensele din staking. Acest lucru face ca propunerea lui Lesaege să pară modestă, deși rămâne politică "radioactivă". Din punct de vedere economic, o reducere de o singură cifră a recompenselor din staking este gestionabilă. Din punct de vedere al guvernanței, mulți participanți la Ethereum o consideră o mișcare care depășește o linie roșie, transformând validatorii într-o autoritate fiscală.
Shannon a argumentat, de asemenea, că rețelele cu finanțare de dezvoltare codificată nu sunt neapărat mai bune doar pentru că alocă recompense. În opinia sa, succesul protocolului este determinat mult mai mult de performanța token-ului și de stimulentele pentru colaboratori decât de orice mecanism unic de finanțare a dezvoltatorilor.
**Apare un nou model de finanțare**
Comentariul lui Tom Lee conform căruia exista "zero șanse" de criză de finanțare a Ethereum și că fondurile erau "asigurate" a prefigurat lansarea noului non-profit EthLabs câteva zile mai târziu. În loc să taxeze recompensele la nivel de protocol, Ethlabs permite marilor instituții aliniate la ETH, precum BitMine și Sharplink, să finanțeze direct dezvoltarea.
Nu înlocuiește Fundația Ethereum, ci o completează. EthLabs semnalează că următoarea fază a platformei de contracte inteligente ar putea implica un model de finanțare mai distribuit, în care EF rămâne centrală pentru nucleul protocolului, în timp ce alte laboratoare și instituții cu trezorerii bogate finanțează lucrări adiacente.
Într-o postare pe X de luni, co-fondatorul Ethereum, Joe Lubin, a declarat că există încă "o cantitate enormă de talent de top" la Fundația Ethereum, care rămâne concentrat pe "componentele de bază cypherpunk" ale protocolului. Dar el a adăugat că multe alte echipe de cercetare și dezvoltare Ethereum vor explora acum alte dimensiuni. Gibb a spus că responsabilitatea finanțării dezvoltării ecosistemului revine fundațiilor și trezoreriilor protocolului. Există mecanisme alternative de explorat, cum ar fi randamentul din staking sau taxele de prioritate, a adăugat el, "înainte de a face modificări economice ale validatorilor la nivel de protocol".
Rămâne de văzut dacă Ethlabs se va dovedi suficient. Dar apariția sa a schimbat deja dezbaterea de la modul în care Ethereum ar trebui să se taxeze singur la dacă mai este necesar să o facă.