Lupta pentru Emisiile Tehnologiei Big Tech: Protocolul Gazelor cu Efect de Seră, Prăbușit în Focul Încrucișat
Solicitarea de comentarii publice de săptămâna trecută din partea Protocolului Gazelor cu Efect de Seră (GHGP) nu pare o victorie majoră pentru un gigant tehnologic la prima vedere. De fapt, pare aproape administrativă. Dar pentru Google și Microsoft, anunțul constituie o victorie considerabilă în lupta lor de mai mulți ani împotriva concurenților cu privire la modul de contabilizare a emisiilor de carbon ale centrelor de date și, prin extensie, ale IA.
Anunțul arată că GHGP este cu un pas mai aproape de implementarea unei metode obligatorii de contabilitate orară pentru emisiile de electricitate - un sistem de contabilitate a carbonului pe care Google și Microsoft îl susțin din 2020 și, respectiv, 2021.
„Susținem actualizările propuse ale Scope 2, care ar crește acuratețea și impactul decarbonizării inventarelor de carbon”, spune purtătoarea de cuvânt a Google, Mara Harris. Microsoft a refuzat să comenteze.
În timp ce Google sărbătorește mișcarea GHGP, alți actori din spațiul emisiilor, chiar și cei aliniați în mod tradițional cu metodologia de contabilitate a carbonului preferată de Google, remarcă faptul că lupta pentru a ajunge aici nu a fost deloc frumoasă.
„Există un efort intensiv de lobby în desfășurare aici, unul în care aceste corporații majore și-au pus în joc o reputație și bani considerabili și devin puțin urâte”, spune Jesse Jenkins, profesor asociat la Universitatea Princeton și liderul laboratorului ZERO (Zero-Carbon Energy Systems Research and Optimization), finanțat de Google.
În Afara Scopului Scope 2 este o subcategorie utilizată de GHGP pentru a contabiliza emisiile indirecte ale unei companii din electricitate, abur, căldură sau răcire achiziționate. Pentru giganții tehnologici, emisiile Scope 2 au crescut pe măsură ce IA a determinat o creștere masivă a consumului de energie al centrelor de date. Pe măsură ce aceste sarcini au crescut, la fel a crescut și presiunea de a găsi o nouă modalitate de a le contabiliza.
GHGP și-a anunțat intenția de a revizui standardele sale de contabilitate Scope 2 la sfârșitul anului 2022, acceptând în cele din urmă un grant de 9,25 milioane de dolari de la Bezos Earth Fund. Brusc, lupta dintre giganții tehnologici s-a revărsat din documentele de referință în lumea reală, cu un „grup de lucru” sponsorizat de GHGP, care urma să stabilească detaliile a ceea ce ar trebui să fie noile standarde.
Unii, totuși, au crezut că nu a fost niciodată o luptă corectă. „Înțelegerea noastră a fost că vom avea o arenă pentru ca ideile să meargă înainte și înapoi. Părea că [de la început] era destul de bine coaptă unde va merge”, spune un membru al grupului de lucru și susținător al unei forme alternative de contabilitate Scope 2, cunoscută sub numele de „emissions first”, căruia i s-a acordat anonimatul pentru a vorbi sincer.
Tabăra emisiilor în primul rând este largă. Ea cuprinde Emissions First Partnership, un grup fondat de Amazon, Meta și Salesforce, care susține că companiile pot maximiza reducerile anuale de emisii prin schimbarea certificatelor de energie regenerabilă (REC), chiar dacă energia curată este achiziționată departe de locul unde este utilizată. De asemenea, include o abordare înrudită cunoscută sub numele de „emisivitate” sau metoda „emisiilor marginale”, care urmărește să adauge reguli mai stricte, clasând REC-urile după beneficiul lor marginal de emisii pentru a se asigura că sprijină ceea ce se speră că este o energie curată nouă și cu impact. (Emissions First a refuzat să comenteze; Salesforce nu a răspuns la o solicitare de comentarii.)
Abordarea emisiilor în primul rând contrastează puternic cu metoda de contabilitate orară susținută de Google și, într-o măsură mai mică, de Microsoft. Standardul lor, utilizat de Google în cadrul obiectivului său 24/7 Carbon Free Energy până în 2030 și de Microsoft în cadrul viziunii sale similare 100/100/0 până în 2030, urmărește să potrivească fiecare oră de utilizare a energiei electrice de la o instalație a companiei (în principal centre de date) cu energie nouă, fără carbon, care este teoretic produsă local, urmărind în cele din urmă energie curată non-stop.
Război de Documente de Referință Amazon, Google, Meta și Microsoft au investit resurse considerabile în promovarea metodelor lor respective de contabilitate. Potrivit unui raport publicat astăzi de organizația nonprofit pentru climă InfluenceMap, peste 25 de studii majore privind contabilitatea emisiilor au fost publicate din octombrie 2017. De când s-a deschis procesul de revizuire a GHGP Scope 2 în noiembrie 2022, au existat cel puțin 13 lucrări de cercetare sponsorizate de companii. Dintre acestea, Google a sponsorizat șapte, Meta a sponsorizat trei, Amazon a sponsorizat două, iar Meta și Microsoft au sponsorizat una.
În ciuda potrivirii relativ egale văzută în spațiul publicării academice, criticii susțin că nu a existat un echilibru ideologic în grupul de lucru pe care GHGP l-a creat pentru a revizui standardele de contabilitate Scope 2. Dintre cei 45 de membri, nu există nicio reprezentare din partea Meta, Amazon și Salesforce. De fapt, Emissions First Partnership a trebuit să facă lobby GHGP pentru includerea târzie a unui reprezentant de la Heineken (care s-a alăturat în martie 2025), membru al Emissions First Partnership, în încercarea de a echilibra reprezentarea grupului de lucru.
„În urma închiderii ferestrei noastre de aplicare continuă la începutul anului 2025, am efectuat o evaluare a lacunelor pentru a aborda orice lacune percepute ridicate de Consiliul de Standarde Independent și de părțile interesate. Pe baza acestei revizuiri, Consiliul de Standarde Independent a numit membri suplimentari în toate cele cinci Grupuri de lucru tehnice în februarie și martie 2025”, spune David Burns, directorul de guvernanță al GHGP. „Deși vom lua întotdeauna în considerare punctele de vedere ale părților interesate trimise prin canalele noastre oficiale de comunicare, nicio companie sau coaliție nu are niciun rol în luarea noastră de decizii, inclusiv numirile în grupurile de lucru tehnice.”
Între timp, Google și Microsoft au reprezentanți direcți în grup, la fel ca și organizații precum Energy Tag, o organizație nonprofit care a primit finanțare sub formă de grant de la Google. (Energy Tag nu a răspuns solicitărilor de comentarii.)
Google, la rândul său, a declarat prin purtătoarea de cuvânt Mara Harris că susține „dezvoltarea continuă a unor metrici credibile pentru a estima și credita emisiile evitate din achiziționarea de energie electrică fără carbon în afara inventarului de carbon al unei companii”, care, teoretic, ar putea include metoda impactului marginal.
Cald și Rece În ciuda părtinirii percepute a grupului de lucru, acesta a reușit să avanseze cu o strategie „Goldilocks” care a îmbrățișat atât potrivirea orară obligatorie, cât și o metodă de emisivitate. Grupul a votat această metodă Goldilocks în iunie, hotărând în cele din urmă să avanseze ambele metode către comentarii publice.
În mod controversat, a doua jumătate a propunerii - elementul emisiilor în primul rând, numit „metoda impactului marginal” sau MIM - a fost practic respinsă de Consiliul Internațional de Standarde al GHGP, care a declarat că, în ciuda sprijinului majoritar din partea grupului de lucru, metoda impactului marginal avea nevoie de „o dezvoltare fundamentală suplimentară” înainte de a putea trece la comentarii publice. Această decizie a fost luată la sfârșitul lunii iulie.
Cu toate acestea, până când a fost lansată consultarea publică în octombrie, consiliul părea să fi revenit asupra deciziei sale, trimițând propunerea de contabilitate orară pentru comentarii publice formale și propunerea de emisii marginale la un pas intermediar de comentarii publice care are ca scop să informeze lucrările de rafinare ulterioare. Rațiunea din spatele inversării rămâne neclară.
Există o presiune internă din partea grupului de lucru Scope 2 în sine. Aproape o duzină de membri de diverse origini ideologice au semnat o scrisoare privată în august, revizuită de WIRED, adresată Consiliului Internațional de Standarde, cerându-i să reconsidere amânarea abordării emisiilor în primul rând și să o supună comentariilor împreună cu prevederea de potrivire orară. „Vă recomandăm să ne întâlnim la începutul lunii septembrie pentru a ne asigura că avem timpul adecvat pentru a răspunde la feedback”, se arată în scrisoare.
Un semnatar a dezvăluit că nu a avut loc o astfel de întâlnire, deși GHGP a primit o mulțime de reacții negative prin canalele oficiale de reclamații cu privire la amânarea abordării emisiilor în primul rând. Când WIRED a întrebat GHGP dacă scrisoarea sau reacțiile externe și-au influențat decizia de a inversa decizia Consiliului Internațional de Standarde, GHGP nu a dat un răspuns.
Mai degrabă, o purtătoare de cuvânt a GHGP, Alison Cinnamond, a declarat că: „Nu am mutat întreaga propunere MIM în consultare publică. Am avansat întrebări despre contabilitatea consecvențială care sunt relevante pentru MIM. ISB nu a anulat nicio decizie anterioară.”
Un Armistițiu Instabil? Este tentant să spunem că atât susținătorii contabilității orare, cât și tabăra emisiilor în primul rând au obținut ceea ce și-au dorit: ambele metodologii au avansat către o formă de comentarii publice. Cu toate acestea, susținătorii emisiilor în primul rând susțin că propunerea de emisii marginale care a fost trimisă pentru comentarii publice este o versiune „diluată” a ceea ce a fost propus pentru grupul de lucru Scope 2.
În plus, abordarea emisiilor marginale a fost retrogradată din grupul de lucru Scope 2, orice lucrare ulterioară care urmează să fie făcută pe această temă trecând acum prin grupul de lucru Acțiuni și Instrumente de Piață. Acest grup a avut o întrerupere de patru luni a întâlnirilor între mai și septembrie a acestui an din cauza pierderii a doi angajați cheie, precum și a problemelor de finanțare. Potrivit unei surse familiarizate cu situația, susținătorii metodei impactului marginal din grupul de lucru Scope 2 nu au fost incluși nici în întâlnirea din septembrie, unde a fost discutată metoda impactului marginal, nici în întâlnirea din octombrie.
„Procesul urmat a fost exact așa cum este prezentat în planurile de lucru publicate ale GHG Protocol”, spune purtătoarea de cuvânt Alison Cinnamond, menționând că metoda impactului marginal nu a fost acoperită deloc la întâlnirea din octombrie. Grupul de lucru Scope 2 va avea ocazia să se implice în activitatea grupului Acțiuni și Instrumente de Piață în viitor, spune Cinnamond, dar notează că „pașii următori specifici pentru acea implicare sunt încă în curs de stabilire.”
Ca atare, pentru mulți jucători orientați spre emisiile în primul rând, chiar dacă metoda impactului marginal reușește să fie dezvoltată în cadrul grupului de lucru Acțiuni și Instrumente de Piață, nu va fi suficient. Simpla realitate că unii actori vor avea o cerință obligatorie de potrivire orară a fost suficientă pentru a determina unii actori să ia măsuri drastice.
Mai multe surse au raportat că au auzit zvonuri despre companii nemulțumite, atât tehnologice, cât și non-tehnologice, care doresc să părăsească GHGP. La o zi după anunțul comentariilor publice Scope 2, a fost anunțată o coaliție rivală de contabilitate a carbonului formată din companii majore Fortune 500 (inclusiv Exxon Mobil și Air Liquide): Carbon Measures. Dintre membrii corporativi enumerați pe site-ul său web, niciunul nu pare să fie membru al Emissions First Partnership.
Potrivit Shea Agnew, purtătoarea de cuvânt a Carbon Measures, lansarea platformei este în lucru de luni de zile și nu are nicio legătură cu evenimentele de la GHGP. Când au fost întrebați dacă companiile lor se numără printre cele care iau în considerare o astfel de manevră, atât Amazon, cât și Meta au refuzat să comenteze; potrivit unei surse familiarizate cu strategiile celor două companii, aceștia nu au planuri imediate de a părăsi GHGP.
Înaintând Dincolo de zvonurile despre plecarea membrilor, care a amenințat statutul GHGP ca un stabilitor de standarde aproape universal pe piața contabilității carbonului, GHGP se confruntă cu o altă amenințare existențială: probleme de finanțare. O sursă cu cunoștințe despre situația financiară a GHGP susține că cele 9,25 milioane de dolari menționate mai sus de la Bezos Earth Fund s-au epuizat, deși organizația nonprofit este listată pe site-ul GHGP ca finanțator actual. Bezos Earth Fund nu a răspuns solicitării de comentarii.
Și strângerea de noi fonduri nu este ușoară. Companiile caută un randament mai mare al investițiilor în GHGP, pe măsură ce activitatea legată de climă din sectorul privat este supusă unui control mai mare de către administrația Trump.
„Protocolul Gazelor cu Efect de Seră se află cu siguranță într-o oarecare dificultate financiară. Nimeni nu vrea să-i susțină pentru că nu pot avea numele asociat cu el, dar depind de bani filantropici și corporativi pentru a funcționa. Și se îndreaptă într-o direcție pe care multor companii nu le place rezultatul”, spune o sursă cu cunoștințe intime despre situația financiară a GHGP.
Instabilitatea în poziția financiară a GHGP, precum și în cadrul rândurilor sale, a venit într-un moment inoportun pentru organizație. Nu numai că regimurile de reglementare din Uniunea Europeană și California codifică standardele GHGP în legislație, dar GHGP încheie un nou parteneriat cu Organizația Internațională de Standardizare pentru a „armoniza” și mai mult diferitele standarde de contabilitate a carbonului ale celor două organizații.