În Interiorul Bătăliei pentru Taxa pe Miliardari în California De Anastasia Atamanchuk Publicat pe 12 martie 2026, 12:44 p.m. EDT | Actualizat pe 12 martie 2026, 12:44 p.m. EDT
Taxa pe avere propusă în California a devenit unul dintre cele mai atent urmărite experimente de politică fiscală din istoria Americii. Țintirea celor mai bogați rezidenți ai statului este favorabilă în sondaje, iar cea mai probabilă provocare la adresa propunerii nu este dacă alegătorii ar aproba-o printr-o măsură de vot dacă ar avea ocazia, ci dacă instanțele o vor susține și ce formă exactă ar lua legea dacă ar fi adoptată.
Propunerea a aprins o dezbatere aprigă. Rep. Ro Khanna a susținut public inițiativa și a fost o figură politică centrală în dezbatere. De cealaltă parte a conversației publice, grupuri bine finanțate încearcă să influențeze rezultatul. Acestea includ Building a Better California și Grow California, grupuri care se concentrează, în general, pe respingerea unei taxe pe miliardari și, în unele cazuri, pe susținerea unor măsuri alternative de vot care ar face mai dificilă impunerea unei noi taxe pe avere sau ar restrânge modul în care ar putea fi aplicată.
Evaluarea este locul în care o taxă unică pe avere se transformă într-un meci strategic de șah. Valorile mobiliare publice sunt ușoare - luați prețul de piață la data măsurării. Companiile private, participațiile de parteneriat, deținerile de capital de risc ilichide și entitățile familiale stratificate necesită determinări subiective ale valorii juste de piață la o singură dată. Aceasta invită la structurarea, cum ar fi reduceri de minoritate, restricții de transfer, evenimente de lichiditate de sincronizare, transferarea activelor sau creșterea efectului de levier înainte de data evaluării. Chiar și ideea de a utiliza datoria restantă ca prag de evaluare, pe baza teoriei că, dacă un activ susține un împrumut mare, acesta trebuie să valoreze cel puțin atât, creează stimulente pentru a proiecta structuri de capital. Cu cât regimul de evaluare este mai subiectiv, cu atât taxa devine mai puțin despre măsurarea averii și mai mult despre proiectarea în jurul modului în care este definită averea.
Reacțiile previzibile
Unii miliardari vor lua în considerare relocarea (sau s-au relocat deja). Alții vor explora transferuri de active. Imobiliarele sunt o mișcare evidentă, deoarece, conform propunerii, anumite proprietăți imobiliare pot fi scutite. O strategie de soluționare este de a împrumuta împotriva activelor acoperite pentru a achiziționa proprietăți imobiliare. Ideea este că anumite proprietăți imobiliare pot fi scutite de la taxa pe avere propusă, în timp ce datoria terților de bună-credință poate reduce valoarea netă în scopul impozitului.
O strategie oarecum mai riscantă este să împrumuți împotriva activelor acoperite și să investești veniturile în titluri de trezorerie ale SUA și alte obligațiuni federale. Această abordare se bazează pe legislația federală care exclude impozitarea de către stat și autoritățile locale a obligațiunilor din SUA. Întrebarea este cum s-ar aplica acest principiu unui impozit pe avere netă, spre deosebire de un impozit pe venit. Totuși, se pare că există un nivel de încredere că obligațiunile federale s-ar afla în afara razei de acțiune a unui impozit pe avere netă impus de stat.
Ce poate face California pentru a-și păstra creatorii de avere
California are încă multe de oferit. Mulți rezidenți, inclusiv cei bogați, sunt dispuși să plătească impozite pe venit și pe avere mai mari din cauza beneficiilor intrinseci ale statului: industriile, cultura, clima și ecosistemul său de talent și inovație. Motivele nu sunt pur financiare. Dacă statul dorește să păstreze creatorii de avere, cele mai puternice pârghii sunt cele pe care oamenii le simt zi de zi. Locuințe care se construiesc efectiv, un trafic care se îmbunătățește în moduri vizibile și un proces de autorizare cu termene clare și mai puține surprize contribuie în mare măsură la menținerea Californiei locuibile și investibile. De asemenea, ajută atunci când regulile se simt stabile și elementele de bază se simt funcționale. Administrarea clară a impozitelor, disponibilitatea și accesibilitatea asigurărilor și politicile care recompensează construirea de locuințe, crearea de locuri de muncă și investițiile în California contează cu toții.
Costul real: incertitudine
Incertitudinea îi face pe oameni să se miște mai repede decât impozitele. În cele din urmă, cea mai mare provocare cu propunerile precum o taxă pe miliardari nu este doar rata sau baza, ci incertitudinea pe care o creează. Chiar și printre oamenii care nu se opun filosofic plății impozitelor mai mari, regulile neclare și mecanica de evaluare extrem de subiectivă provoacă frustrare. Atunci când contribuabilii nu pot înțelege cu ușurință modul în care se vor aplica regulile, ei tind să nu aștepte claritate. Încep să planifice imediat, angajându-se în restructurări complexe, relocare sau urmărirea altor strategii defensive. Această planificare este adesea costisitoare, consumatoare de timp și nu este deosebit de productivă pentru nimeni implicat.
Texas și Florida apar în mod clar ca destinații preferate pentru multe persoane cu valoare netă mare și ultra înaltă, care aleg să părăsească statele cu impozite mai mari, deși decizia de a se muta este de obicei determinată de factori din afara impozitelor. Dacă obiectivul Californiei este de a păstra creatorii de avere în stat, predictibilitatea și administrabilitatea contează la fel de mult ca și rata din titlu. Definiții clare, îndrumări clare și un proces care să nu invite dispute constante ar contribui în mare măsură. Într-o lume în care capitalul și oamenii sunt extrem de mobili, incertitudinea în sine a devenit un fel de taxă și este una pe care mulți creatori de avere sunt din ce în ce mai puțin dispuși să o plătească.