Spencer Pratt, cândva personaj negativ în reality show-ul MTV din anii 2000, The Hills, și acum candidat independent la primăria din Los Angeles, a avut un moment important în prima sa dezbatere de miercurea trecută. Abordând problema sa principală, siguranța publică, Pratt și-a criticat oponenții – primarul Karen Bass și consiliera Nithya Raman – pentru că nu fac suficient pentru persoanele fără adăpost care se confruntă cu dependența de droguri. "Realitatea este că, indiferent câte paturi oferiți acestor oameni, ei sunt pe super meth", a spus Pratt, criticând planul lui Raman de a extinde tratamentul dependenței. "Voi merge mâine sub Harbor Freeway cu ea și putem găsi câțiva dintre oamenii cărora ea le va oferi tratament. Ea va fi înjunghiată în gât. Acești oameni nu vor un pat. Ei vor fentanil sau super meth."
Atacul viral asupra lui Bass și Raman nu a fost o anomalie: în campania electorală, Pratt, un republican înregistrat care candidează ca independent, a invocat în mod obișnuit viziuni distopice asupra expansiunii urbane a LA, aproape întotdeauna punctate de cuvântul "super meth". Este un termen care sugerează o criză a drogurilor dincolo de orice și-ar fi imaginat alegătorul mediu, un nou val terifiant de metamfetamine ultra-puternice care inundă străzile.
Există un singur detaliu mic care subminează mesajul lui Pratt: "Super meth" nu există.
"Din fericire, super meth nu este real", spune Claire Zagorski, paramedic, specialist în reducerea daunelor și doctorand la College of Pharmacy al Universității din Texas din Austin. "Dacă ar exista cu adevărat un nou tip de meth, ar avea propriul nume chimic și am auzi despre el de la surse mult mai reputabile decât domnul Pratt." Zagorski explică faptul că, deși unii au folosit expresia "super meth" pentru a diferenția metamfetamina fenil-2-propanonă (sau P2P) de meth fabricată cu pseudoefedrină, "tot meth rămâne." (Poate vă amintiți că Walter White din Breaking Bad prefera procesul P2P pentru gătitul meth, deoarece îi permitea să-și extindă operațiunea.) Meth P2P este imaginea în oglindă moleculară a meth-ului care era odată mai frecvent în SUA, dar asta nu o face un drog distinct. Meth produsă prin P2P, după cum a scris Zagorski într-un articol din 2022 pentru revista Filter, a apărut de fapt în anii 1970, furnizorii trecând la pseudoefedrina găsită în decongestionantul Sudafed când P2P a fost programat la nivel federal în 1980. Apoi, după ce guvernul a reprimat pseudoefedrina în 2006 – restricționând și urmărind vânzările farmaciilor – producătorii de meth s-au întors la P2P. Ceea ce, după cum a menționat Zagorski în lucrarea sa, nu dă semne că ar fi "mai mult sau mai puțin neurotoxic" decât alternativa.
Ideea că acest val de meth a fost deosebit de dăunător se poate datora parțial cărții jurnalistului Sam Quinones din 2021, The Least of Us, și articolului însoțitor din The Atlantic, fiecare menționând un "meth nou" care ar fi avut efecte secundare mult mai extreme și debilitante decât versiunea pseudoefedrinei. (Quinones nu a răspuns imediat unei cereri de comentarii. După dezbaterea pentru primăria din LA, el a scris un articol de opinie în Los Angeles Times recunoscând că super meth "nu este chiar real.") Campania lui Pratt nu a răspuns imediat unei cereri de comentarii cu privire la definiția lor despre "super meth" sau de unde a preluat candidatul termenul.
"Ceea ce s-a schimbat în ultimii câțiva ani este puritatea și prețul", spune Zagorski. Asta pentru că un nou proces de rafinare dezvoltat în Europa în 2020 și exportat în Mexic a "permis producătorilor de droguri să scadă prețurile și să asigure un produs mai pur." Metoda separă și reciclează forma moleculară mai puțin dezirabilă de meth inclusă în randamentul produsului – de obicei aproximativ jumătate din total – în tipul pe care îl doresc utilizatorii. Zagorski spune că acest lucru contribuie probabil la o creștere a consumului de meth, dar că este un factor "relativ minor" în general, cu precaritatea economică și instabilitatea locuințelor având un impact mult mai mare asupra crizei.
Nicky Mehtani, profesor asistent la UCSF Division of General Internal Medicine de la San Francisco General Hospital, care este specializat în medicina dependenței și lucrează clinic cu persoanele fără adăpost, spune pentru WIRED că meth P2P nu este nimic nou. "A fost forma dominantă în aprovizionarea SUA de mai bine de un deceniu", spune ea. "Nu am auzit-o niciodată numită 'super meth' în niciun context clinic sau științific, probabil pentru că este doar meth-ul pe care îl vedem cu toții de ani de zile. Nu este nimic nou sau unic 'super' în acest moment."
Mehtani notează că tulburarea de consum de meth este notoriu de dificil de tratat, parțial din cauza lipsei de farmacoterapii aprobate de FDA, și că "recuperarea este cu adevărat dificilă." Dar ea spune că narațiunea lui Pratt pierde din vedere cauzele profunde ale consumului de meth în rândul persoanelor fără adăpost. "Cel mai frecvent motiv pe care îl aud este funcțional", spune Mehtani. "Oamenii folosesc stimulente pentru a rămâne treji, pentru a menține vigilența, pentru a supraviețui pe străzi într-o perioadă de criminalizare tot mai mare a sărăciei și a lipsei de adăpost."
"Numind-o 'super meth' ascunde toate acestea și reduce o problemă complexă de sănătate publică la o panică morală, care tinde să ne împingă spre răspunsuri punitive și departe de intervențiile bazate pe dovezi care chiar ajută", avertizează Mehtani. Ea consideră că expresia este "limbaj clasic din Războiul împotriva drogurilor", descriind-o ca fiind "văgă, alarmantă și nu este bazată pe modul în care clinicienii sau cercetătorii vorbesc de fapt despre metamfetamină."
Ryan Marino, profesor asociat la Departamentele de Medicină de Urgență și Psihiatrie de la Case Western Reserve University School of Medicine, care este specializat în dependență și toxicologie, spune că afirmațiile "super meth" fac parte dintr-o campanie de propagandă mai largă. (Pratt s-a referit, de asemenea, la persoanele fără adăpost ca "zombie".) "Pratt pare să încerce să folosească aceleași minciuni despre droguri de dreapta pe care le-am văzut politicieni folosiți în ultimii ani în zone precum San Francisco și Portland, care erau minciuni la momentul respectiv și care au dus de fapt la rezultate mai proaste pentru acele locuri", spune Marino. În Oregon, recriminalizarea posesiei de cantități mici de droguri nu a redus numărul persoanelor fără adăpost în orașul Portland, unde mai mulți oameni sunt fără adăpost ca niciodată, în timp ce cercetările din mai multe orașe au arătat o legătură puternică între raziele antidrog ale poliției asupra opioidelor și creșterea deceselor prin supradoză. "Los Angeles nu suferă în mod special mai rău de probleme legate de droguri decât locurile guvernate de republicani sau cu o criminalizare mai strictă a drogurilor", spune Marino.
Linia lui Pratt despre oamenii fără adăpost care doresc droguri mai degrabă decât un pat și un adăpost "contrazice toate dovezile disponibile", adaugă el, observând că consumul de droguri "nu este motivul populației mari de persoane fără adăpost din LA". Dacă Pratt este cu adevărat preocupat de consumul ilicit de droguri și de lipsa de adăpost, ar trebui să pledeze pentru "soluții bazate pe dovezi, cum ar fi educația publică, facilitățile de verificare a drogurilor și centrele de consum supravegheat, și reglementarea aprovizionării cu droguri", spune Marino, precum și pentru "tratamentul medicamentos, accesul la îngrijirea sănătății mintale și locuințe."
Candidatul, totuși, probabil că nu va urma această cale. Pratt se află în prezent pe locul al doilea în sondaje, după Bass, după luni de zile în care a demonizat persoanele fără adăpost și a ridiculizat inițiativele de a-i ajuta să se recupereze de dependență. Sunetul repetat "super meth", fals așa cum este, face să sune ca și cum ar fi în ghearele a ceva prea puternic pentru a fi contracarat prin mijloace civice sau medicale. Și poate că acesta este exact scopul: să convingă alegătorii din Los Angeles că cei mai vulnerabili locuitori ai orașului sunt un caz fără speranță.