La Bursa de Valori București, o privire atentă asupra registrului acționarilor dezvăluie o tendință interesantă: multe companii performante au în spate, ca proprietari, nu persoane fizice, ci societăți înregistrate în jurisdicții precum Cipru sau Olanda. Acest model, frecvent întâlnit, ridică întrebări despre motivele din spatele acestor structuri corporative complexe.
Un exemplu notabil este Chimcomplex Borzești, unde omul de afaceri Ștefan Vuza controlează compania printr-o schemă de deținere stratificată. Potrivit celor mai recente informații din 2024, Vuza deține 91,34% dintr-un SRL românesc, care la rândul său controlează integral un holding olandez. Acest holding olandez deține la rândul său un alt holding olandez, iar acesta din urmă deține majoritatea acțiunilor combinatului chimic (84%). Această structură, deși aparent complexă, subliniază dorința de a optimiza anumită aspecte, probabil fiscale sau operaționale.
Un alt caz interesant este cel al grupului de distribuție Aquila (AQ), listat pe segmentul premium al Bursei. Doi dintre fondatori, Cătălin Vasile Constantin și Alin Adrian Dociu, au decis în noiembrie 2025 să își transfere pachetele de acțiuni deținute personal către două companii cipriote: Vmark Limited și Napakate Limited. Fiecare dintre aceste societăți cipriote deține acum câte 22% din capitalul Aquila. Documentele oficiale indică faptul că fondatorii rămân asociați unici și beneficiari reali ai propriilor societăți cipriote. Astfel, deși vehiculul juridic s-a schimbat, controlul asupra companiei a rămas identic.
Și Cris-Tim (CFH), producătorul de mezeluri, ilustrează același model. Acționarul majoritar, Rangeglow Limited, cu sediul în Nicosia, deține 65,49% din acțiuni și este controlat indirect de familia Timiș. Această alegere a unei companii din Cipru ca vehicul de deținere sugerează beneficii percepute în ceea ce privește structura proprietății și managementul acesteia.
În contrast cu aceste companii, alte afaceri de succes, precum Arobs și Electroalfa, au ales să își păstreze structura acționariatului direct, cu antreprenorii ca acționari persoane fizice. Această decizie reflectă o preferință pentru transparență și o simplificare a structurii de proprietate, chiar dacă ar putea implica abordări diferite în materie de planificare fiscală.
Consultantii fiscali explică faptul că utilizarea companiilor offshore din Cipru sau Olanda poate oferi avantaje legate de fiscalitate, confidențialitate, protecția activelor sau simplificarea proceselor de finanțare și investiții internaționale. Totuși, aceste structuri vin și cu o anumită complexitate administrativă și pot atrage o atenție sporită din partea autorităților fiscale. Alegerea între un acționariat direct și unul prin intermediul companiilor offshore depinde de obiectivele pe termen lung ale antreprenorilor, de specificul afacerii și de apetitul pentru risc și conformitate.