Există un acord neașteptat între Bernie Sanders și Donald Trump: amândoi susțin ideea ca guvernul federal să dețină participațiuni în companiile majore de inteligență artificială (AI). Pentru Sanders, aceasta ar fi o modalitate prin care poporul american să beneficieze de bogăția generată de companiile AI, bogăție acumulată, în opinia sa, prin utilizarea ilegală a scrierilor, operelor de artă, fotografiilor, videoclipurilor și înregistrărilor altora. De asemenea, ar oferi guvernului un loc la masa decizională, reprezentând interesul publicului în modul în care vor opera aceste companii pe viitor.
Modul în care Trump privește scopul deținerii de participațiuni guvernamentale în companiile AI nu este încă clar. Problema fundamentală este că, în prezent, companiile AI nu generează cu adevărat bogăție. Ele doar ard miliarde de dolari de la investitori, subvenționând utilizatorii, fără o cale clară către profitabilitate. Și nu, industria AI nu urmează traiectoria tehnologiilor anterioare, precum internetul sau smartphone-urile, unde costurile scad rapid odată cu maturizarea tehnologiei și creșterea numărului de utilizatori. Ani de zile de boom AI, iar costul furnizării rezultatelor promise crește, fără o perspectivă reală de reducere a acestuia. Mai mulți utilizatori înseamnă, de fapt, mai multe resurse necesare, opusul modelului software, unde costul distribuirii unei bucăți de software deja creată este aproape zero.
Am avertizat încă de anul trecut că firmele de inteligență artificială pregătesc terenul pentru un potențial bailout, ca urmare a modelelor lor AI profund defectuoase, care nu vor livra nici pe departe ceea ce promit. Criticul AI Ed Zitron a menționat recent, într-un interviu, că atunci când îi provoacă pe susținătorii industriei AI să explice ce poate face concret AI-ul, fără a folosi verbul „va”, aceștia oferă puține răspunsuri. Zitron este de acord că, deși motoarele de căutare folosesc AI pentru rezultate mai sofisticate, acestea au devenit mai nesigure. „Trebuie să verifici fiecare drăcovenie. Nu te poți baza pe nimic”, a afirmat el.
Ca și cum pentru a sublinia această problemă, la doar două zile după interviul lui Zitron, Financial Times a publicat o poveste despre un raport privind utilizările AI realizat de KPMG, una dintre cele „Patru Mari” firme de contabilitate. Raportul KPMG a făcut mai multe afirmații false despre utilizările corporative, guvernamentale și nonprofit ale AI. Aceste afirmații false au fost, aparent, rezultatul „halucinațiilor” AI – povești inventate sau incorecte factual. Raportul a fost retras. Raportul KPMG promova serviciile firmei pentru a ajuta clienții să integreze AI în organizațiile lor. Ce să zici...
Și, ca un pumn în gură, Ohio Business Roundtable, un grup de lobby puternic conectat, încearcă să convingă legislativul statului Ohio să modifice legile privind exproprierile pentru a permite companiilor AI să preia terenuri private pentru proiecte energetice necesare centrelor lor de date, FĂRĂ A PLĂTI ÎN PREALABIL! De ce companiile AI, pretins extrem de succes, nu ar putea plăti oamenilor pentru terenurile preluate ÎNAINTE de a le ocupa, ci ar fi lăsate să amâne plățile luni sau ani de zile? O luptă aprigă se profilează în Ohio, iar Ohio Farm Bureau conduce opoziția.
Sunt multe de spus despre de ce AI, bazat pe modelele actuale, este probabil să fie o tehnologie mult mai mică și mai puțin influentă decât este prezentată. Dar cifrele financiare nu mint. Dacă guvernul va fi tentat să achiziționeze participațiuni în companiile AI, va intra într-o capcană. Primul indiciu este că CEO-ul celei mai proeminente companii AI, OpenAI, a propus ideea lui Trump la începutul anului trecut. De ce ar vrea CEO-ul celei mai cunoscute companii AI să-și dilueze propria avere și pe cea a acționarilor săi pentru a oferi guvernului o cotă? De ce ar vrea ca guvernul să-l supravegheze în timp ce își conduce compania? Decât dacă știe că va avea nevoie de un bailout.
Și probabil că acolo ne îndreptăm din două motive: 1) Industria AI a convins legislativul și administrația actuală că AI este, cumva, viitorul tehnologiei și, prin urmare, industria (spre deosebire de tehnologie) nu poate eșua; și 2) cheltuielile de capital ale industriei AI sunt principalul motor al economiei și al pieței bursiere, iar o prăbușire a marilor jucători din industrie (din nou, spre deosebire de tehnologie) ar provoca prea multă durere în buzunare și portofolii.
Bernie Sanders dorește ca guvernul să obțină cota sa de participare în companiile AI printr-o taxă plătită în acțiuni, oferindu-i guvernului 50%. Cum administrația Trump ar finanța o astfel de achiziție și ce cotă ar lua nu se cunoaște. Dar, indiferent de modul în care se realizează o astfel de participațiune guvernamentală în industria AI, achiziționarea ei acum ar însemna, aproape sigur, cumpărarea la vârf. Guvernele sunt, de fapt, foarte slabe în a lua decizii financiare de investiții, parțial pentru că nu sunt structurate pentru asta. Ele iau decizii din motive politice care au puțin de-a face cu o piață inteligentă și un moment oportun.
Când actuala bulă AI se va sparge, guvernul federal va fi tentat să arunce bani buni după cei răi pentru a-și salva investiția, deoarece guvernul dispune de ceea ce îi lipsește sectorului privat: puterea de a impozita și capacitatea de a tipări bani la nevoie. Și, guvernul va fi puternic influențat de noii săi parteneri, managementul companiilor AI, pentru a continua bailout-ul, chiar dacă nu există o cale clară către profitabilitate.
Două fapte clare sugerează că implicarea guvernamentală în AI, deocamdată, ar trebui să se limiteze la reglementarea acesteia. În primul rând, industria nu poate explica cum, utilizând cadrul actual al Modelelor Lingvistice Mari (Large Language Models), poate simultan să reducă costurile și să elimine halucinațiile (care fac AI-ul foarte periculos pentru orice sarcină autonomă, adică funcționare fără intervenție umană). În al doilea rând, veniturile pe care industria ar trebui să le genereze pentru a justifica investițiile de până acum și angajamentele viitoare necesită aproximativ 2 trilioane USD în venituri NOI în următorii patru ani, conform lui Zitron. Întreaga industrie globală de software a avut venituri de aproximativ 719 miliarde USD în 2025. Și asta pentru produse care, presupunem, funcționează și au un cost marginal de distribuție aproape zero.
Până acum, conform unui raport recent, „80% dintre proiectele AI eșuează în a livra valoare de afaceri”. Și „Doar 21% dintre companiile din S&P 500 pot cita un beneficiu AI măsurabil, conform Morgan Stanley, chiar dacă cheltuielile globale cu AI sunt proiectate să atingă 527 de miliarde USD doar pentru cheltuieli de capital (capex) în 2026”.
Modelele AI actuale pot oferi cel puțin o anumită valoare unui spectru larg de utilizatori. Poate cineva (nu eu) ar putea susține subvenționarea AI ca bun public, așa cum facem cu transportul public. Alternativa este ca doar afacerile să continue să livreze AI către diverși utilizatori. Dar asta nu va funcționa dacă utilizatorii nu sunt dispuși să plătească de multe ori mai mult decât ceea ce percep acum companiile AI pentru serviciile așa-zis pro sau premium (100 USD pe lună pentru ChatGPT și Claude). Rețineți că majoritatea utilizatorilor plătesc în prezent puțin sau deloc pentru a folosi AI. Prețurile mult mai mari necesare pentru a face din AI o afacere profitabilă ar determina aproape toți utilizatorii să o abandoneze, deoarece valoarea pe care o creează nu merită acei bani (poate multe sute de dolari pe lună), fie pentru indivizi, fie pentru majoritatea afacerilor – mai ales având în vedere persistența erorilor și „halucinațiilor” generalizate, ceea ce, așa cum subliniază Zitron, înseamnă că fiecare rezultat trebuie verificat temeinic de un om real.
Lăsați piața să-și facă treaba. Dacă cineva, undeva, poate veni cu un model AI profitabil pentru afaceri de vândut clienților tipici de afaceri și publicului larg, lăsați-l să apară fără intervenția guvernamentală. În acest moment, industria AI caută pur și simplu un „naș” guvernamental care să plătească facturile pe care liderii săi le-au contractat nechibzuit, astfel încât acești lideri să-și poată proteja averea personală atunci când bula AI se va sparge.