Companiile de inteligență artificială (AI) influențează politica și reglementarea folosind tehnici similare cu cele ale marilor companii de tutun, farmaceutice și petroliere, potrivit unui nou studiu.
Metodele de influență ale "Big AI" - companii care au dezvoltat și implementat tehnologii AI la scară largă - au fost cartografiate pe baza articolelor de știri despre evenimente globale majore axate pe AI.
Cercetătorii de la Universitatea din Edinburgh, Trinity College Dublin, TU Delft și Carnegie Mellon University au analizat articole de știri pentru dovezi ale metodelor utilizate pentru a controla narațiunea și a influența măsurile politice legate de AI. Aceștia au identificat 27 de modele stabilite de "captură corporativă" - un proces prin care reglementarea și organismele publice ajung să acționeze în interesul corporațiilor, mai degrabă decât al oamenilor.
Cercetătorii au analizat 100 de articole de știri publicate în jurul a patru evenimente globale AI între 2023 și 2025 - trilogurile Legii AI UE și summiturile globale AI din Marea Britanie, Coreea de Sud și Franța - și au găsit 249 de cazuri care se potrivesc cu modelele de captură.
Tactici cheie de captură descoperite
Dintre mecanismele desfășurate, unul dintre cele mai răspândite a fost "captura narativă", pe care echipa o descrie ca tentative de a influența poziția sau deciziile funcționarilor publici și ale reglementărilor. Narațiunile dominante au fost despre modul în care "reglementarea sufocă inovația" și "birocrația", prin care reglementarea este mai întâi prezentată ca fiind inutilă, excesivă sau depășită, pregătind terenul pentru apeluri ulterioare care susțin explicit "dereglementarea".
Unul dintre celelalte mecanisme de captură predominante utilizate este ceea ce echipa numește "eludarea legii", care se referă la încălcări și interpretări controversate ale legilor antitrust, de confidențialitate, de drepturi de autor și de muncă. Cercetarea sugerează că Big AI a subminat și a rezistat reglementării, supravegherii și aplicării în diverse moduri, cum ar fi lobbying-ul și represaliile împotriva avertizorilor, cercetătorilor și legiuitorilor.
S-a constatat, de asemenea, că, în unele cazuri, industria AI a beneficiat de un model de "ușă rotativă", în care foști factori de decizie politică ajung să consilieze sau să se angajeze la marile companii AI. Există, de asemenea, multe exemple de Big AI care face donații semnificative partidelor politice, iar funcționarii publici dețin acțiuni în companiile reglementate, spun experții.
Lecții din alte industrii puternice
Echipa a subliniat lecțiile care trebuie învățate din mișcările adiacente din industrii similare, cum ar fi Big Tobacco, Pharma și Oil, cu privire la unele dintre tacticile utilizate pentru a preveni captura. Acestea includ solicitări de separare între interesele publice și private și reguli obligatorii pentru interacțiunile dintre guvern și industrie pentru a gestiona conflictele de interese.
Constatările au fost evaluate de către colegi și vor fi prezentate la Conferința ACM privind Corectitudinea, Responsabilitatea și Transparența în iunie 2026. O versiune a lucrării este, de asemenea, disponibilă pe serverul de preimprimare arXiv.
Cercetătorii avertizează asupra implicațiilor democratice
Dr. Zeerak Talat, Chancellor's Fellow la Școala de Informatică a Universității din Edinburgh, a declarat: "Este remarcabil modul în care constatările se referă la experiențele comune ale companiilor care au o influență mai mare asupra proceselor democratice decât oamenii. Deși nu putem trage o relație cauzală între tentativele de captură corporativă și privarea de drepturi a cetățenilor, prima pare cu siguranță să sugereze pe cea din urmă."
Dr. Abeba Birhane, Director al Laboratorului de Responsabilitate AI de la Trinity College Dublin, a declarat: "Pe lângă 'captura narativă' și încălcările și interpretările controversate ale legilor antitrust, de confidențialitate, de drepturi de autor și de muncă care au fost cele mai recurente, am constatat, de asemenea, că Big AI folosește frecvent noțiunea că 'reglementarea sufocă inovația' și că 'birocrația poate împiedica interesul național' pentru a raționaliza controlul lor asupra narațiunii generale."