În acest episod al emisiunii "Motley Fool Hidden Gems Investing", colaboratorii Motley Fool Travis Hoium și Lou Whiteman, alături de analista Motley Fool Emily Flippen, discută:
Demisiile la Robinhood și Rivian. Demisiile dăunează companiilor?
Fox cumpără Roku, dar de ce?
SpaceX cumpără Cursor.
Cupa Mondială a investițiilor.
Acțiuni pe radarul nostru.
Travis Hoium: Există o nouă problemă cu demisiile din sectorul tehnologic? "Motley Fool Hidden Gems Investing" începe acum. Bine ați venit la "Motley Fool Hidden Gems Investing". Sunt Travis Hoium, alături de Lou Whiteman și Emily Flippen, și astăzi vom aborda subiectul fierbinte al zilei: IPO-ul SpaceX și achiziția Cursor, anunțată oficial săptămâna aceasta. Dar, Emily, aș dori să începem cu veștile despre demisiile de pe piață, în special în companiile de tehnologie. Rivian a anunțat săptămâna aceasta demisii; Robinhood a anunțat demisii. Un alt eveniment major sunt demisiile de la Meta, care au vizat, cred, 8.000 de persoane în ultimele săptămâni, un val de concedieri care pare să afecteze cultura companiei. Acum, noi suntem investitori și privim acest lucru dintr-o perspectivă de investiții. În mod tipic, demisiile au fost bine primite în ultimii ani, deoarece reduc costurile, iar companiile devin mai profitabile. Dar se pare că, mai ales la o companie precum Meta, începem să vedem dezavantajul: dacă acest lucru vine cu prețul culturii și al dorinței oamenilor de a lucra pe termen lung pentru tine, poate că aceasta nu este strategia corectă. Cum ar trebui să ne gândim la aceste demisii pe măsură ce sunt anunțate?
Emily Flippen: Sunt pur și simplu șocată că Meta încă pretinde că are o cultură după atâția ani, având în vedere direcțiile multiple în care Zuckerberg a dus compania. Sunt șocată că cineva din companie mai simte că există o cultură unitară. Înțeleg plângerile, dar nu există nicio îndoială că demisiile reduc moralul general. Nimănui nu-i place să vadă prietenii, colegii, părăsind compania; nimănui nu-i place să simtă că propria sa existență este amenințată. Dar ceea ce mi se pare un dinamism cu adevărat interesant este că, așa cum ai spus, aceasta este o dezvoltare relativ recentă, ideea că demisiile sunt "binevenite". Adică, înainte de 2022, piața nu prea iubea demisiile. De obicei, însemna o economie mai lentă, mai puțini oameni angajați. Dar după această pandemie, narațiunea s-a schimbat cu adevărat. Cred că narațiunea a devenit că demisiile "reduc inflația" (Duce off lower inflation), de care, desigur, toată lumea este preocupată. De asemenea, "stimulează profiturile", chiar și temporar, pentru o companie. Toate acestea vin după ceea ce mulți consideră a fi o supra-angajare care a avut loc în timpul și post-pandemie, pe parcursul anilor 2020-2021. Există de fapt cercetări despre acest subiect, care mi se par cu adevărat interesante, iar reacțiile, desigur, ar trebui să difere semnificativ de la o companie la alta. Dar, în medie, anunțurile de demisii tind să fie urmate de randamente slabe ale acțiunilor pentru companiile care anunță demisii, și cred că, da, cultura are un rol în acest sens, Travis, dar, interesant, s-ar putea să fie doar faptul că demisiile produc, de fapt, mai puține economii decât își imaginează mulți. Au momentul "oh, poate vom vedea o creștere a EPS-ului în următorul trimestru", dar apoi este urmat de luni și ani de sentimente proaste.
Lou Whiteman: [OVERLAPPING] Emily Flippen: Exact.
Travis Hoium: Lou, pare să fie un lucru nou acesta, "anunțăm demisii, dar o facem dintr-o poziție de forță", și acesta ar trebui să fie "cuvântul la modă". Așa a spus Robinhood săptămâna aceasta. "Hei, nu prea vrem să facem asta, dar avem o afacere grozavă, un bilanț grozav, multe profituri și vrem să ne asigurăm că... nu știu, ne anticipăm la ceea ce ar putea veni în viitor", pare o poziție ciudată.
Lou Whiteman: Este. Voi spune evidentul, dar cred că trebuie spus din cauza a ceea ce spun companiile. Demisiile se întâmplă dintr-un motiv, iar acel motiv, în mod normal, nu este bun. Uneori, un motiv extern, alteori intern. Poți argumenta că acum se întâmplă pentru că AI-ul le oferă "acoperire", poate. S-ar putea să nu fie un semn de avertizare, dar există foarte puțini CEO care ar concedia oameni "de distracție". Dacă tai oameni, probabil că vezi ceva. Așa cum a spus Emily, reacția este relativ nouă și departe de a fi universală. Chiar săptămâna aceasta, am avut companii care au făcut demisii, unele au fost "binevenite", altele nu, deci nu este un lucru universal. Iată ce e important: la sfârșitul zilei, piața este mereu orientată spre viitor. Demisiile, le consider un semn că lucrurile nu merg la fel de bine în acest moment cum ar putea. Dar, din moment ce încerc să investesc în viitor, întrebarea este: această situație poziționează compania pentru succes în viitor? Rivian este una despre care am vorbit mai devreme săptămâna aceasta. Rivian, lucrurile nu merg bine astăzi și fac demisii pentru că au nevoie să economisească lichidități. Dar dacă funcționează, ar putea face din ei o investiție mai bună, deci este foarte nuanțat. Nu investim niciodată sau aproape niciodată pe baza condițiilor de astăzi, ci întotdeauna încercăm să privim spre viitor. Un CEO are rolul de a poziționa compania pentru a reuși în viitor. Demisiile pot fi o parte din asta, deci pot fi un plus pe termen lung, dar cu siguranță nu sunt "doar demisii, deci acțiunea crește" sau "demisiile sunt distractive", ceva de genul acesta. Este un semn că ceva nu merge conform planului.
Emily Flippen: Narațiunea asta mă înnebunește mereu când companiile spun că "concediem dintr-o poziție de forță". Ce înseamnă asta? Dacă te uiți cu adevărat la datele companiilor, cel mai costisitor lucru pe care îl poate face o companie este să angajeze pe cineva. Resursele, timpul și banii literali cheltuiți pentru a aduce un singur angajat cu normă întreagă în universul companiei, aceasta este o decizie costisitoare. Ceea ce îmi spui când concediezi este că ai luat o mulțime de decizii foarte proaste în trecut. Mă interesează mai puțin ce înseamnă asta pentru profitul următorului trimestru și mult mai mult ce înseamnă pentru capacitatea ta de a aloca resursele eficient.
Travis Hoium: Pare să existe mereu și această narațiune că firmele pot selecta cu ușurință performanța de top și pe cea de jos. Lou, probabil îți amintești, Jack Welch, ce era? "Taie cei 10% cei mai slabi în fiecare an", și este un lucru foarte ușor de spus, dar când intri cu adevărat într-o companie, CEO-ul, vicepreședintele care ia aceste decizii. Am fost în companii mari când s-au întâmplat aceste lucruri. Ei nu știu cu adevărat ce face un angajat la nivel de intrare, și cine este un inginer fenomenal, și cine a fost pus pe un proiect foarte prost. Pare să existe și un nivel de aleatoriu. Dacă iei din acea cultură pe termen lung pe care ai construit-o, o să-l iau pe Robinhood ca exemplu, dar Robinhood a fost o afacere cu o creștere fenomenală în ultimii ani, chiar de la început. Dacă începi să erodezi asta, așa cum Meta a făcut-o poate în ultimii ani, Lou, pare un compromis prost, termen scurt versus termen lung.
Lou Whiteman: Este, dar, vreau să spun, dacă ai supra-angajat în primul rând, rușine ție, dar probabil că trebuie să faci ceva în privința asta. Dar, din nou, nu cred, indiferent cum o "împachetează", că vreun CEO spune că demisiile sunt o idee bună. Îmi pot aminti un CEO care a dansat pe scenă după ce a făcut demisii, dar nu era compania lui, așa că nu voi menționa asta. Este un "contrecas" (cautionary tale), dar cred că este ceva ce CEO-ii știu deja, fie că este vorba de demisii, de cumpărări de acțiuni, de orice, acești supraviețuitori se "uită poate peste umăr" un pic. Ai pierdut un prieten, ai pierdut persoana cu care mănânci prânzul. Există o mulțime de motive pentru care lucrurile pot merge prost chiar și în rândul celor rămași. Companiile, din nou, dacă vrei să semnalezi ca investitor, nimeni nu trece prin asta dacă nu se întâmplă altceva. Cred că cel mai bun semnal este că, probabil există un motiv dacă acest comunicat de presă a ieșit.
Travis Hoium: Să trecem la unul dintre elementele interesante de fuziuni și achiziții ale săptămânii. Este vorba despre Roku, care este achiziționat de Fox. Emily, unul dintre lucrurile interesante pe măsură ce am obținut mai multe informații despre asta. Cred că este fascinant că Fox cumpără o companie de tehnologie, și cred că putem dezbate dacă este o mișcare grozavă sau nu, dar există și alți potențiali cumpărători, precum Netflix, care "miros" cel puțin acest acord. Pare că Roku este o "marfă fierbinte", în ciuda faptului că a fost un "dud" (eșec) pentru investitori pentru o perioadă destul de lungă.
Emily Flippen: Marfă fierbinte până când au luat decizia de a se muta la Fox. Sincer, probabil sunt cea mai rea persoană cu care să vorbești despre asta, pentru că nu-mi lipsesc emoțiile când vine vorba de această companie. Sunt o mare fană Roku. Am fost acționar Roku și un mare credincios în ceea ce s-a întâmplat în ceea ce privește "turnaround-ul", în special în ceea ce privește afacerea lor de publicitate în ultimele trimestre. Am fost incredibil de șocată și dezamăgită să aflu că Roku se deschide achizițiilor. Nu văd logica, în opinia mea, din perspectiva Roku, dar cred că este un "boom" pentru cineva, în acest caz, Fox, care o poate achiziționa. Afacerea Roku a avut un "turnaround" masiv, pe măsură ce și-au îmbunătățit "ad stack-ul" (platforma de publicitate). Pare că, în opinia mea, fondatorul și CEO-ul Anthony Wood a dorit pur și simplu să aibă mai mult timp liber. Aceasta este cea mai bună presupunere pe care o pot face pentru motivul pentru care ar urmări acest acord. El deține 55% din acțiunile cu drept de vot ale companiei. Acordul a fost deja aprobat de ambele consilii de administrație. Pare că practic nimic, cu excepția autorităților de reglementare, care cred că nu vor face nimic, nu se poate interpune pentru a opri acest acord. Din nou, nu pot raționaliza asta pentru Roku. Companiile încă, când am văzut anunțul acordului, am văzut articole de la CNBC și altele care se refereau încă la Roku ca la un producător de dispozitive de streaming. Adică, nu înțeleg deloc afacerea. A existat o neînțelegere fundamentală din partea investitorilor cu privire la ce este Roku și ce poate fi pentru viitor. Fox face o afacere bună aici, în opinia mea, cred că acționarii Roku, precum mine, primesc un acord cam "dud", dar ai dreptate, prețurile acțiunilor de la ieșirea din pandemie au fost, evident, deprimate pentru Roku de mulți ani, în ciuda faptului că afacerea sa a performat puternic. Nu înțeleg logica de a combina cu această afacere media "legacy" (tradițională). Acționarii Roku vor deține puțin sub 30% din compania combinată, deci nu va fi neglijabil pentru rezultatele Fox, dar trebuie să sperăm că Fox nu va strica activul pe care tocmai l-a achiziționat, deoarece o parte din valoarea Roku era faptul că era singurul furnizor independent de platforme TV conectate, iar acest lucru nu va mai fi cazul după ce această achiziție va fi finalizată.
Lou Whiteman: Emily va fi dezamăgită să afle că dezactivez Roku cât de repede pot când cumpăr un televizor, pentru că vreau doar ca Apple TV să funcționeze.
Travis Hoium: Vezi, eu sunt invers. Am un stick Roku care funcționează pe Amazon Fire TV. Îmi place. Dar uite, Emily, voi încerca, nu știu dacă va trece "testul mirosului" al lui Emily, dar voi încerca să explic. Nu știu dacă cred asta, dar aceasta este cea mai bună presupunere a mea.
Emily Flippen: Te rog, convinge-mă.
Travis Hoium: Ei bine, vom vedea. Cred că, din partea Fox, confirmă doar narațiuni existente. Este încă o reamintire că afacerile tradiționale de cablu și televiziune sunt în declin și trebuie să sari pe o "barcă de salvare" (lifeboat) care privește spre viitor. Cred că asta funcționează din acea parte. Este mai greu de înțeles pentru Roku, dar cred că este posibil ca ei să se fi uitat la acea afacere hardware. Știu că nu este doar o companie hardware, dar ai nevoie de acele "cutii" (boxes) pentru a obține toată acea tehnologie publicitară. La sfârșitul zilei, trebuie să ai acele "cutii" afară.
Emily Flippen: Pentru clarificare, nu sunt "cutii", este televizorul propriu-zis.
Travis Hoium: Ei bine, știu, dar ai multă concurență aici, asta vreau să spun.
Emily Flippen: Au mai multă cotă de piață decât următorii trei competitori la un loc. "Omoară " concurența. Cota lor de piață a crescut doar de când compania a devenit publică.
Travis Hoium: Au, dar ai și Walmart în joc. Ai Alphabet.
Emily Flippen: În cota lor de piață.
Travis Hoium: Dar ce văd ei ce nu am văzut noi? Alt lucru este, și asta mă gândesc mai mult. Mă plâng mereu de faptul că nu pot schimba canalele cum făceam odată. Dacă vreau să văd două meciuri și unul este pe Peacock și unul este pe Paramount, este un proces de 10 minute, iar viitorul "miroase" urât, comparativ cu... Felul în care cred că încep să rezolve asta este că am YouTube TV. YouTube TV integrează acum Peacock în el și încep să integreze ESPN și toate acestea. Cred că ne întoarcem spre viitor, unde, imaginați-vă că pur și simplu porniți ecranul și mergeți pur și simplu la canalul dorit, trăiți, poate, în ecosistemul YouTube. Cred că există multe moduri în care viitorul nu arată mai bine pentru Roku, între aceste sisteme cu buzunare mari și trecerea peste ele în totalitate. Cred că poate asta văd ei, dar altfel, habar nu am. Aceasta este doar o "visare" la viitorul pe care aș vrea să-l văd, cred. Pare că toți cei implicați trebuie să aducă "scară" (scale) pe piață. Fie că este vorba de Fox care se uită la publicitate și concurează cu companii precum Amazon acum, fie că este vorba de Roku, spunând, "Hei, avem o afacere publicitară drăguță". Este în creștere, dar nu este absolut nimic comparativ cu toate celelalte platforme, și asta este ceva la ce se gândesc advertiserii.
Când ne întoarcem, vom ajunge la marea veste a săptămânii care vine de la SpaceX, din nou. Ascultați "Motley Fool Hidden Gems Investing".
Travis Hoium: Bine ați revenit la "Motley Fool Hidden Gems Investing". Știm cu toții că SpaceX, compania nou listată controlată de Elon Musk, este o companie spațială. Dar săptămâna aceasta, au finalizat un acord care o va face mai mult ceea ce este de fapt, o companie AI, Lou, prin achiziționarea Cursor pentru 60 de miliarde de dolari. Acesta este un acord care a fost pre-anunțat înainte de IPO, dar am primit de fapt detaliile, și este interesant că aceasta este o achiziție uriașă, finalizată la mai puțin de o săptămână după listarea publică.
Lou Whiteman: A fost finalizată înainte, practic, dar nu au vrut să se întoarcă și să "rupă" S1 (documentul de înregistrare pentru IPO) și să încetinească procesul. Aceasta este doar acțiunea lor, indiferent dacă funcționează sau nu. Uite, am citit S1 și tot nu prea știu ce este afacerea SpaceX AI. Pot să recunosc asta? Poate am probleme de lectură, dar [OVERLAPPING]
Travis Hoium: Pare să fie una dintre acele chestii unde poate fi orice vrei tu ca investitor, ceea ce...
Lou Whiteman: A fost totul.
Travis Hoium: Este un "Neo Cloud", este un "model maker".
Lou Whiteman: Să fim cinstiți, acesta este singurul mod în care obții o piață totală adresabilă egală cu PIB-ul SUA, prin a o face "totul". Dar cred că la un moment dat, vor trebui să restrângă exact ceea ce vor să facă cu AI. Nu cred că "bull case-ul" este că Grok va "distruge" Cloud. Nici măcar nu sunt sigur că mai "luptă" cu Grok, dacă sunt sincer cu tine. Felul în care "externalizează" centrele de date, astfel de lucruri. Felul în care o văd eu, însă, Musk are o "pânză goală" (blank canvas) cu AI aici, și are un cec mare în alb pentru a cheltui. Ideea acum este să găsească o modalitate de a construi valoare cu AI și de a justifica evaluarea. Cursor pare un pas în această direcție. Cred că, dacă ceva, uitându-mă la asta, m-aș aștepta să nu fie singurul pas sau primul pas. Cred că probabil vor face mai multe de genul acesta. Uite, este foarte greu să te uiți la această afacere pentru că modul în care ne uităm la afacerea AI de la xAI pe care am văzut-o acum șase luni sau un an. Dar cred că ceea ce va apărea de fapt, fie bine sau rău, este ceva foarte diferit care abia acum începe să se contureze intern și noi nu avem nicio idee cum arată extern.
Emily Flippen: Asta e corect, Lou. Sunt de acord că 60 de miliarde de dolari, e o sumă enormă, nu vreau să spun că nu este. SpaceX a strâns doar în jur de 85 de miliarde de dolari prin oferta sa publică, pentru context. Nu e puțin, dar este doar o picătură în ocean când vorbim despre evaluarea care este atașată atât lui xAI, cât și SpaceX în sine, având în vedere faptul că are o capitalizare de piață de peste 2,5 trilioane de dolari. De fapt, achiziția în sine nu "mișcă acul" prea mult pentru companie. Ajungi la o evaluare de 2,5 trilioane de dolari doar vânzând "potențial". Acel potențial pentru AI include lucruri precum centre de date și spațiu, despre care am avut mult mai multe conversații în ultimele două săptămâni din viața mea despre centre de date în spațiu decât m-aș fi așteptat vreodată dacă m-ați fi întrebat acum doar câțiva ani. Dar asta este ceea ce determină percepția valorii. Deși recunosc că XAI arată "rău" azi, arată că rămâne în urmă. Financiar, arată "provocator", dar îmi place să joc "avocatul diavolului". Nu mă pot abține, este greu să critici SpaceX uneori în evaluarea sa, dar cred că cea mai mare greșeală pe care investitorii o fac cu această companie și cu AI în general este să presupună că ceea ce este adevărat astăzi va fi adevărat și mâine. Acum un an, cota de piață a chat-ului Grok era mai mică de 2%, astăzi este aproape de 20%, dacă te uiți la Google, a lansat Bard și a fost ridiculizat pentru asta. Apoi, acesta a evoluat în Gemini, care, în opinia mea, este excelent. La fel și cu Microsoft și OpenAI. Au avut probleme ca Copilot, dar acum GitHub Copilot "domină". Industria se mișcă rapid, nu ar trebui să extrapolăm ceea ce există astăzi ca și cum ar fi întotdeauna așa pentru viitor. Dar cred că, așa cum ai spus, Lou, ei folosesc aceste resurse pentru a încerca să construiască afacerea AI viitoare care este necesară pentru a justifica prețul de astăzi.
Travis Hoium: Emily, doar o mică "contra" la asta, deoarece pare că aplicația Grok și utilizarea ei în modul în care ai folosi ceva precum Gemini sau Cloud nu este neapărat același lucru. Presupun că o mare parte din utilizarea despre care vorbești este oamenii de pe Twitter care spun, "Hei, Grok, este adevărat sau răspunde-mi la această întrebare?". Este mereu amuzant când vezi un "thread" popular. Există 15 întrebări pentru Grok în acel "thread", așa că presupun că asta reprezintă mult din acea utilizare. Dar asta nu este neapărat "monetizabil" în același mod în care ar fi plata unui abonament pentru un cloud sau ceva similar. Nu pare că aceasta este o parte a provocării aici: care sunt cazurile de utilizare reale? Pentru ce vor plăti oamenii de fapt? Cel puțin Cursor aduce ceva intern, care este o afacere în creștere, indiferent dacă aceasta are sau nu un "moat" (avantaj competitiv durabil) acum, cu Grok în interior, este o întrebare mai mare, dar este cel puțin o parte din teorie?
Emily Flippen: Speram cu adevărat că nu vei "contra" la mine acolo, Travis. Doar ia datele mele despre cota de piață ca atare și să mergem mai departe. Ai cu siguranță dreptate, pe măsură ce Grok a fost lansat, a fost lansat în "puncte de acces" (avenues) care nu sunt direct "monetizate" în prezent. Twitter este un mare exemplu, X, precum și, evident, vehiculele Tesla în sine. Acum, există întotdeauna oportunitatea de a introduce taxe de abonament, acea chestie. Dar cred că oportunitatea cu AI. Nu este "monetizabilă", nu este o problemă unică a Grok. Este o provocare cu care se confruntă toate aceste "chatboți". Cred că, în cele din urmă, se reduce la ideea dacă vom obține de la piața de consumatori ceea ce am putea obține de la piața de "enterprise" (corporativă). Cred că devine mai puțin "cum determin un utilizator pe X să plătească pentru asta" și mai mult "cum o aducem acolo unde este "adevărata" "mâna" de bani, cu "corporațiile" care generează marea majoritate a utilizării AI-ului". Este o provocare, Cursor este cu siguranță un pas în direcția cea bună.
Travis Hoium: Lou, acest lucru cel puțin adaugă o anumită relevanță pieței "adresabile" (addressable market) despre care au vorbit?
Lou Whiteman: "Enterprise" este ceea ce este. Dar care este afacerea lor "enterprise"? Ceea ce încă îmi pare a fi Cursor. Este, presupun, merită 27 de trilioane de dolari? Vom vedea.
Travis Hoium: Piața crede că da, în acest moment. Când revenim, vom juca un joc în stil Cupa Mondială cu investițiile. Ascultați "Motley Fool Hidden Gems Investing".
Travis Hoium: Bine ați revenit la "Motley Fool Hidden Gems Investing". Ne place să ne distrăm puțin cu investițiile în acest segment și vom juca un joc în stil Cupa Mondială, unde vom avea companii din întreaga lume luptând pentru a vedea cine este campionul suprem. Avem un grup de companii din America de Sud, companii europene, companii asiatice și companii din America. Lou, ai primul grup din America de Sud. Avem Petrobras versus MercadoLibre. Cine ia campionatul acolo?
Lou Whiteman: Asta îmi amintește de un joc real pe care l-am văzut jucat în această Cupă Mondială. Acesta este Maroc versus Brazilia, unde unul dintre ei este pur și simplu "Titanul" consacrat, iar celălalt este "jucătorul emergent" (plucky upstart) și au terminat la egalitate, dar nu vom face asta aici. Petrobras este cea mai mare companie energetică din America de Sud, ei sunt "vechea școală", "Titanul" clasic. MercadoLibre nici măcar nu exista când Petrobras era în "vârful carierei", ceea ce spui și despre echipa braziliană de fotbal în zilele noastre, cred. Dar este "noul venit" (up-and-comer), și cred că MercadoLibre este câștigătorul aici. Ei "emerg" ca fiind campionii Americii de Sud. Cine știe ce se va întâmpla cu ei, cu afacerea lor de creditare? Este, dacă nimic altceva, cred, o "barieră" (speed bump). Este greu să faci creditare, mai ales la început. Trebuie să te "ajustezi". Dar, Petrobras, sperăm, ne întoarcem la normal în Orientul Mijlociu, și nu cred că poate "momentum-ul" lor va continua. Voi merge cu MercadoLibre.
Travis Hoium: Emily, te uiți la Europa. Avem ASML din Olanda versus Spotify.
Emily Flippen: Cred că ambele companii sunt probabil supărate că se confruntă una cu cealaltă în prima rundă, pentru că cred că ambele ar prefera să se confrunte cu gigantul petrolier controlat de stat. Sunt amândouă "monștri" incredibili în acest "bracket". ASML, evident, este cea mai mare dintre cele două, cu o capitalizare de piață de peste 700 de miliarde de dolari; totul se datorează faptului că au efectiv un "monopol" pe litografia EUV, care este singurul instrument pe care îl putem folosi în prezent pentru a produce "chipuri" AI de "vârf" (leading-edge AI chips) necesare pentru a "conduce", nu știu, tot ceea ce vedem pe piață astăzi. Este foarte greu să te confrunți cu ASML, dar cred că Spotify "ține piept" în acest "meci". Este o "poveste" de consumator "iubită". Este o companie despre care cred că are un pic de "efectul "underdog-ului"" (celui care este subestimat). Toată lumea spunea că marjele "brute" (gross margins) nu vor ajunge niciodată peste 30% din cauza modului în care au contractele și licențele stabilite cu "casele de discuri", și asta este adevărat. O parte din afacerea lor, dar Spotify a spus: "Ține-mi "berea de Cupă Mondială" (Hold my World Cup beer) aici, pentru că există atât de multe moduri diferite în care putem "pivota" cu "consumatorul mediu" pentru a-l "monetiza" mai profund." Eu sunt, din păcate sau din fericire, în funcție de partea din care te afli, unul dintre acei consumatori care plătesc acum suplimentar, pe lângă "abonamentul" meu Spotify în fiecare lună, pentru a accesa lucruri precum "audiobook-uri" (cărți audio). Deși iubesc Spotify și cred că este subestimat, cum "învingi" ASML? Recunosc că beneficiază cel mai mult pe termen scurt, pe măsură ce vând aceste mașini EUV, dar lumea pe care o vedem astăzi nu poate funcționa fără ea. Cred că acest nivel de "dominanță" pe piață este greu de concurat. Trebuie să dau "avantajul" lui ASML, dar să spunem că este un meci strâns.
Travis Hoium: Jur că trebuie să fi avut Spotify în fruntea întregului meci, apoi venind din spate ASML, pentru că, cu acel argument, am crezut că Spotify va ieși în față.
Lou Whiteman: Să fim cinstiți, Suedia și Olanda, acesta este un meci bun, de asemenea. Aș plăti să vizionez asta o dată. Îmi place.
Travis Hoium: Emily, voi rămâne cu tine. Să ne concentrăm atenția pe Asia, Samsung versus Tencent.
Emily Flippen: Un alt meci foarte strâns, în opinia mea. Samsung, evident, cu sediul în Coreea de Sud, este "gigantul" aici. Sunt în Top 10 mondial, sau cel puțin am fost în Top 10 mondial în ceea ce privește "capitalizarea pieței", și o mare parte din asta este determinată de "penuria" de "memorie" (memory shortage) pe care o vedem în prezent, care "stimulează" prețurile semnificativ. Ei încă "vânează" "cota de piață" de la compania sud-coreeană Hynix și "memoria" de "bandă largă" (high bandwidth memory). Hynix deține majoritatea "cotei de piață" acolo, dar este incredibil cât de mult a crescut "profitul operațional". Ultmul trimestru, cred că a crescut ceva de genul peste 700%, din nou, totul determinat de aceleași lucruri care "duc" ASML "în sus" astăzi. Dar Tencent nu trebuie subestimat. Cred că este o afacere de o "calitate" "foarte înaltă" (really quality business). Această "companie chineză" deține WeChat, Weixin, are "miliarde" de utilizatori "lunari" și "venituri" care "cresc" încă "în dublu cifre" (double digits). Ajung la concluzia la ce "nu poate" "opera" piața fără. Deși cred că Samsung este "absurd de ieftin" (absurdly cheap), "extrage" "bani" (mining cash), dar cred că este și o afacere "foarte ciclică" (really cyclical business). Majoritatea, practic, peste 90%, toți "profiturile" aici "depind" de această "singură" "marfă" (commodity) - "memoria". Cred că "moat-ul" (avantajul competitiv durabil) pe care Tencent l-a construit cu aplicația sa "totul" (everything app), cât de "integrală" este vieții în China și a fost de ani de zile, este cel care "avansează" în "cartea" mea.
Travis Hoium: Acest lucru este exact ca la Cupa Mondială, pentru că toate aceste companii, le cunosc ca "acțiuni" (stocks), dar nu am folosit niciodată produsele lor. Nu am cumpărat niciodată o mașină ASML. Nu am făcut niciodată "cumpărături" pe MercadoLibre. Nu am folosit niciodată un produs Tencent. Doar mă uit la Cupa Mondială și spun, "Doamne, acești jucători din Brazilia sunt incredibili", sau Olanda, pe care nu o văd niciodată la televizor.
Emily Flippen: Ei bine, faptul că aud asta mă face să cred că poate Samsung ar fi trebuit să câștige, pentru că nu ai putut include Samsung.
Travis Hoium: Cel puțin îi cunosc. Ei bine, aceste două companii, le-am folosit produsele. Lou, ai Alphabet versus Nvidia din America.
Lou Whiteman: Un scurt "shout out" (mulțumire) mai întâi pentru colega noastră Jim Gillies și recunoaștem că, da, am fi putut pune Enbridge, Brookfield, chiar și TD Bank. Există o mulțime de companii bune în Canada, dar, da, ne vom uita la două companii americane aici, în America de Nord, ce "meci" (match up)! Acesta este ca Franța versus Portugalia. Franța este probabil cea mai "densă" (deepest) echipă din "turneu", "peste tot". Te pot "lovi" de "pretutindeni", "versus" Portugalia, care este cea mai cunoscută în prezent pentru acel "singur "stea" "strălucitoare" (one shining star), Ronaldo, dar de fapt are mult mai multă "profunzime" (depth) decât credem. Asta văd la Nvidia. Amândoi au "ridicat trofee" (held trophies up). Sunt amândoi companii "foarte, foarte grozave". Dar, la sfârșitul zilei, Franța "câștigă" de obicei acest "meci" datorită "profunzimii" sale, datorită modurilor sale de a "câștiga". Alphabet, am glumit despre asta, dar Alphabet este "codul de trișare" (cheat code) pentru totul în investiții acum. Vrei "autonom" (autonomous)? Ce zici de Alphabet? Vrei AI? Ei bine, există Alphabet, chiar și "fabricarea" de "chipuri" (chipmaking). Hei, te-ai gândit vreodată la Alphabet, "căutare pe internet" (Internet search), poate chiar "publicitate programatică" (programmatic advertising)? Cine știe? Ne vom întoarce la asta într-o zi. Alphabet va "câștiga" aici într-unul dintre aceste "clasice" "de toți timpi". Bunicii noștri vor vorbi despre ce "meci" "minunat" a fost și vor "visează" înapoi la ziua în care "au intrat pe teren" (took the field) unul împotriva celuilalt.
Travis Hoium: Îmi place că "Butonul meu ușor" (Easy Button) în AI a prins la tine, Lou, deci încă cred că acesta este "Butonul ușor" în AI. Acum avem MercadoLibre versus ASML pentru a ajunge în "finală". Emily, voi începe cu tine. Care dintre aceste companii va "câștiga", și apoi voi fi "desemna" (tiebreaker) dacă vom avea nevoie de unul.
Emily Flippen: Aceasta se reduce la "cine este "judecătorul" "stând" pe "sideline" și cum ia "deciziile"? Pentru că acesta este un "meci" "formidabil" și dacă sunt "judecătorul" de pe "sideline" și "examinez" "îndeaproape", nu știu prea multe despre "fotbal" sau "football", cum ar trebui să spun. Dar "judecând" dacă au existat "jocuri" "out of bounds" (în afara limitelor), "lovituri de" "penalty" (penalty kicks) aici, voi spune, cred că MercadoLibre, "liniștit" ca "underdog" (subestimat), "ar putea" "avansa" aici și asta pentru că aceeași "provocare" pe care o are, cred, Samsung, ASML o are, poate fi o afacere "ciclilică" (cyclical). Ei "vând" "mașini" EUV "în valoare" de sute de "milioane" de "dolari". Există "contracte" de "achiziție" "mari". Deși au făcut un "treabă" "formidabilă" în a menține asta, asta poate duce la o lipsă "de "predictibilitate"", "ciclialitate". Există și "problema" că "multe" dintre aceste "restricții" "pe care" guvernul SUA și "țările" "străine" le-au "pus" pe China "au "forțat" "inovația" "în" China "însăși", "deci" "sunt" în procesul de "dezvoltare" a unui "competitor" la ASML, "în timp ce" MercadoLibre "a "dovedit"" "din nou" și "din nou" că "nu există" un "comandant secund" (second in command). Nu poate exista un "comandant secund". "Se "întorc"" la "când" C Limited a încercat să "extindă" "forma" (Shape) "peste" America de Sud și a "eșuat" "miserabil", "nici" "fence" (gard), C Limited. Dar MercadoLibre "transformă" acest "efect" de "volant" (flywheel effect) din "afacerea" sa de "e-commerce" într-o "putere" "financiară" (financial powerhouse). Lou are "dreptate" "că" "există" "risc" "asociat" cu acea "afacere" "de "finanțare"", și cred că este "una" "de "urmărit"" "cu "atenție"". Dar "motivul" pentru "care" acea "afacere" "de "finanțare"" este "atât" de "importantă" este "pentru că" ei "lucrează" "efectiv" ca o "agenție" "pseudo-guvernamentală" în "țările" în "care" "operează", "furnizând" "servicii" de "bancare" unde "nimeni" "altcineva" "nu este", și o fac în "timpuri" "foarte "volatille"" "în timp ce" "încă "cresc"" profitul lor "operațional" "cu "rate"" "record". Este doar o afacere "fintech" de o "calitate" "atât" de înaltă "astăzi" "încât" cred că "puncteză" (scores).
Lou Whiteman: Acesta este "clasicul" "tânăr" "atlet" "care" "ar putea" "face" "greșeli", "dar" "poate" "alerga" "peste" "tot" "terenul" "versus" "doar" o "echipă" "fundamental" "puternică", "solidă" în "apărare", "nu" "va" "face" "multe" "erori". MercadoLibre "arată" "strălucitor" "uneori" "și" "cred" că "ne" "întrebăm", "dar" "pot" "continua"? La "sfârșitul" "zilei", cred că o fac, și cred că "ciclilicitatea" "pentru" "a" o "transforma" "într-un" "lucru" "de "afacere"" "în "loc"" de "doar" "fotbal", "Emily" "are" "dreptate" "acolo", că ASML, "doar" "cu" "ciclilicitatea", MercadoLibre "va" "face" "mai" "multe" "greșeli". "Probabil" că vor "da" "un" "autogol" "undeva", "dar" "la" "sfârșitul" "zilei", ei sunt "câștigătorii" "peste" "90" "de "minute", "ceea" "ce" "este" "mult" "timp" "dacă" "a-ți" "încercat" "vreodată" "să" "aleargi" "atât" "de" "mult".
Travis Hoium: Pentru a "aduce" "niște" "analize" la această "discuție", cred că este "fascinant" să ne "uităm" la ASML. Cred că David Gardner a numit-o una dintre acele "companii" care "trec" "testul" SNAP. "Dacă" "dispar", "lumea" "se" "schimbă" "foarte, "foarte" "repede". Dar "ei" au "crescut" "veniturile" "doar" "cu" "un" "CAGR" "de" "12,6%" "în "ultimii" "cinci "ani". "Te "uiți"" la MercadoLibre, "acea" "rată" "de "creștere"" este "35,1%". MercadoLibre este "povestea" "de "creștere", "deci" "nu" "sunt" "surprins" că "câștigă" "acest" "meci". Lou, "ești" "tu" "primul". Avem Tencent versus Alphabet. "Cine "câștigă" "asta"?
Lou Whiteman: Acesta este "un "clasic"", "de "asemenea". Pentru mine, "însă", "din nou", "urâsc" să "susțin" Franța în aceste "turnee" pentru că este "atât" de "plictisitor". Dar "la" "sfârșitul" "zilei", "știm" că Franța va "arăta" "foarte" "bine", și "cealaltă" "zi", "împotriva" "Senegalului", "au "arătat"" "atât" de "bine". Alphabet, "aproape" "urâsc" să-i "susțin" "aici", și "este" "aproape" "ca" "și" "cum" "este" "alegerea" "plictisitoare". Dar "plictisitorul" "câștigă" "pentru" "mine". Alphabet este "pur" "și" "simplu", "din "nou", "expus" "la" "atât" "de "multe" "zone" unde "arătăm" "ca" "și" "cum" "suntem" "în" "stadiile" "incipiente" "ale" "unei" "creșteri" "cu "adevărat"" "interesante". "Ei" "au "nevoie"" "doar" "să" "facă" "unele" "dintre" "lucruri" "să "funcționeze". "Profunzimea" "pe" "care" "o" "au" "pe "bancă", "abilitatea" "lor" "pur" "și "simplu", "dacă" "un" "lucru" "nu" "funcționează", "să "se "aplece"" "spre" "altul". Tencent este o "companie" "grozavă", "dar" "Alphabet", "cred" "că" "câștigă" "aici".
Emily Flippen: Voi spune, nu pare că vom avea nevoie de "desempnarea" ta aici, Travis. Este un "meci" "neechitabil" pentru că Tencent, am spus, este o companie "de "calitate", "destul" "de" "bine" "diversificată", "dar" "ei" "își "izolează"" propriile "pierderi" "AI" "aici", "peste" "o "afacere" "legacy" "foarte" "profitabilă". "Când" "compar" "mediul" din China "versus" Statele Unite, "am "văzut"" "atât" "de "multă" "inovație" "fantastică" în AI "provenind" din China. "Nu" "vreau" să "dezestimez" "asta". Există "și" "mai "multe"" "reguli" și "reglementări" "pentru" "companiile" "care "încearcă"" să "dezvolte" "modele" în acea "țară" "decât" "aici", în Statele Unite, "în "ciuda"" "tuturor" "îngrijorărilor" "pe" "care" "le-am" "avut" "cu "privire"" la "lipsa" "accesului" la "modele" "mythos" și "tropics", "desigur". Dar "cred" "că" "în "acest"" "caz", "Alphabet" "avansează". "Pitch-ul" "lor" "este" "opusul" "multor" "producători" "de "chipuri"" "acestora". "Ei" "fac" "bani" "din "căutare", "dar" "și" "chipuri" și "Cloud" și "YouTube" și "Gemini", "este" "compania" "AI" "totul". Dar "chiar" "și" "când" "elimini" "AI-ul" "din" "Alphabet", "nu" "este" "ca" "și" "cum" "teza" "s-ar" "prăbuși". Nu "este" "ca" "și" "cum" "compania" "ar" "înceta" "să" "existe" "și" "asta" "nu" "înseamnă" "că" "cred" "că" "nu" "există" "risc" "cu" "Alphabet". "Cu "siguranță"" "cred" "că" "există". Dar "între" "aceste" "două", "ar "trebui"" "să" "bat"" "în "lemn"", "dar" "voi" "spune" "că" "este" "greu" "să" "vezi" "o "lume"" "în" "care" "Alphabet" "nu" "va "depăși"" "Tencent", "și "doar"" "asta", "cred" "că", "îmi" "dă" "alegerea" "mea" "pentru" "Alphabet".
Travis Hoium: Este "sălbatic" "că" "putem" "avea" "această" "discuție" "despre" "Alphabet", și "nu" "cred" că "a-ți" "menționat" "YouTube", o "afacere" "absolut" "masivă", "mai" "mare" "decât" "Netflix", și "totuși" "este" "doar" "un" "gând" " ulterior" "când" "te "gândești"" la "Alphabet". "Sunt" "de "acord"" "că" "aceasta" "este" "pur" "și" "simplu" "una" "dintre" "cele" "mai" "bune" "companii" "din" "lume" "și" "nu" "sunt" "surprins" "că" "a" "câștigat" "acest" "meci". "Acum" "avem" "pentru" "Finală". Alphabet versus MercadoLibre, Lou, "îți" "faci" "argumentul" "mai" "întâi". "Cine" "câștigă" "asta"?
Lou Whiteman: "Ceea" "ce" "este" "amuzant" "este" "doar" "de "distracție", "am "introdus"" în Gemini, "cine" "ar "câștiga"" "un" "meci" "de "fotbal"" "între" "MercadoLibre" "și" "Alphabet" "în" "Gemini". "Știi" "ce" "a "spus"" "Gemini"? "Gemini" "a "spus"" "trei" "la" "unu" "pentru" "MercadoLibre", "ceea" "ce" "șefii" "lor" "știu" "asta"? "Nu "știu". "Cred" "că" "Gemini" "a" "luat-o" "prea" "literalmente" "și" "a "vorbit"" "doar" "despre" "tradiția" "sud-americană" "de "fotbal"" "și" "toate" "acestea".
Travis Hoium: "Nu "pot"" "vedea" ""elitele"" "din "Silicon" "Valley" "jucând" "prea" "mult" "fotbal" "bun".
Lou Whiteman: Voi "trebui" "să" "merg" "și" "eu" "cu" "Alphabet", "cred" "că" "aici". "Există" "un "caz" "clasic" "în" "care" "underdog-ul" "câștigă" "în "semifinală"" "și" "ne "ridică"" "speranțele", și "suntem" ""wow"", dacă pot "învinge" ASML, pot "învinge" "pe "oricine"", și apoi "suntem" "din "nou", "este" "analogia" "Franței" "în" "care" "Doamne", "sunt" "buni", și îi "respect", "dar" "este" "mereu" "atât" "de" "plictisitor" "când" "pur" "și "simplu"" "apar" "și" "copleșesc" "adversarul". "Asta" "se "întâmplă"" "aici". "Este" "un "meci"" "bun". MercadoLibre "merită" "mult" "apreciere", "dar" "Alphabet" "ia" "victoria".
Emily Flippen: "Om", "am "vorbit"" "prea" "repede", Travis. "Va "trebui"" "să "desemnezi"" "un "egal"" "aici", "pentru "că"" "eu" "sunt" "judecătorul" "aici", și "cred" "că" "MercadoLibre" "avansează" "de "departe". "Să "vedem". "Sunt" "de "acord"" "cu" "AI-ul" "în "acest"" "caz". "Mă "scriu"" "pe "mine"" "pentru" "că" "am "făcut-o", și "felul" "în" "care" "încadrez" "acest" "meci" "în" "mintea" "mea" "este" "că" "pun", "să "spunem", "500" "de "dolari"" "în "spatele"" "unei" "recomandări" "astăzi". "Pun" "banii" "ăia" "în "spatele"" "MercadoLibre"? "Pun" "banii" "ăia" "în "spatele"" "Alphabet"? "Cred" "că" "există", "desigur", "un "argument"" "de "evaluare"" "care" "este" "plictisitor" "și "nu"" "merită" "să "fie" "abordat" "astăzi". Dar "motivul" "real" "pentru" "care" "se "reduce"" "este" "la "creștere", și "în" "MercadoLibre", "oportunitatea" "din "fața"" "sa" "este" "o "fracțiune"" "din" "mărimea" "Alphabet", "în "timp"" "ce" "continuă" "să "inoveze"" "și "în"" "ofertele" "sale" "fintech" "care" "abia" "se "lansează". "Ultimul" "trimestru", "veniturile" "au "crescut"" "aproape" "50%". "Aceasta" "a "fost"" "cea" "mai" "rapidă" "rată" "pentru" "această" "companie" "în "aproape"" "patru" "ani". "Este" "o "afacere"" "care" "accelerează" "și" "o "fac"" "fără" "a "cheltui"" "o "mulțime"" "de "capital"" "pe" "AI". "De "fapt", "când" "elimini" "toată" "narațiunea" "din "jurul"" "AI-ului" "astăzi", "cred" "că" "teza" "MercadoLibre", "rămâne" "exact" "aceeași". "Credit" "book-ul" "este" "un "risc", "desigur", "dar" "nu" "cred" "că" "este" "mai" "puțin" "sau" "mai" "riscant", "ar "trebui"" "să" "spun", "decât" "multe" "dintre" "evaluările" "care" "duc" "la" "speculația", "cred", "din "spatele"" "companiilor" "precum" "Alphabet". MercadoLibre, "câștigă" "în "cartea"" "mea".
Travis Hoium: MercadoLibre "a "avut"" "niște" ""tailwind-uri"" (condiții favorabile) din "moneda" "SUA", "care" "ar "fi"" ""headwind-uri"" (condiții nefavorabile) pentru Alphabet. "Doar" "voiam" "să" "aduc" "asta", "50%" "este" "o "rată"" "de "creștere"" "masivă", "dar" "avem" "un "dolar"" "relativ" "slab". "Sunt" "decidentul" "aici". "Voi "acorda"" "acest" "lucru" "lui" Alphabet, și "voi "trece"" "la" "ceva" "la" "care" "nu" "am "vorbit". Am "vorbit"" "despre" "inteligența" "lor" "artificială", "chipuri" "lor". Am "vorbit"" "despre" "Waymo". Am "vorbit"" "despre" "YouTube". "Ei" "dețin" "și", "ce "este""? "100", "150" "de "miliarde"" "de "dolari"" "în "acțiuni"" "SpaceX" "și" "încă" "150" "de "miliarde"" "de "dolari"" "în "acțiuni"" "Anthropic". "Alphabet" "nu" "este" "doar" "unul" "dintre" "cei" "mai" "mari", "cei" "mai" "puternici" "operatori" "din" "lume". "Sunt" "probabil" "și" "unul" "dintre" "cei" "mai" "buni" "investitori" "din" "lume", "și "toată"" "această" "valoare" "este" "pur" "și "simplu"" "ascunsă" "pe" "bilanțul" "lor". Vom "obține" "o "linie"" "de "element"" "acum". "O" "vom "vedea"" "în "următorul"" "raport" "trimestrial". "Acum" "că" "SpaceX" "a "devenit"" "publică", "și "trebuie"" "să" "o "noteze"" "la "valoarea"" "de "piață"", "ceva" "pentru" "investitori" "de "considerat"" "data" "viitoare" "când" "lansează" "câștiguri". "Asta" "a "fost"" "foarte" "amuzant". "Cred" "că" "este" "un "tur"" "în "jurul"" "lumii" "și "în"" "jurul"" "unor" "dintre" "cele" "mai" "puternice" "companii" "din" "lume". "Idei" "de "investiții"" "groaznice". "Sper" "că", "Alphabet" "ieșind" "în "frunte"" "la "penalty-uri". Când "revenim", "vom "trece"" "la" "stocul" "de "radar". "Ascultați" ""Motley" "Fool" "Hidden" "Gems" "Investing".
Travis Hoium: "Ca "întotdeauna", "persoanele" "din" "program" "pot" "avea" "interes" "în" "acțiunile" "despre" "care" "vorbesc" "și" "The" "Motley" "Fool" "poate" "avea" "recomandări" "formale" "pentru" "sau" "împotriva", "deci" "nu" "cumpărați" "sau" "vindeți" "acțiuni" "bazându-vă" "doar" "pe" "ce" "ascultați". "Tot" "conținutul" "de "finanțe"" "personale" "urmează" "standardele" "editoriale" "ale" "The" "Motley" "Fool" "și" "nu" "este" "aprobat" "de" "anunțători". "Publicitățile" "sunt" "conținut" "sponsorizat" "și" "oferite" "doar" "în "scop"" "informațional". "Pentru" "a "vedea"" "întreaga" "noastră" "descoperire" "publicitară", "verificați" "notele" "emisiunii" "noastre". Ne "place" "să "încheiem"" "emisiunea" "cu" "acțiunile" "de "pe"" "radarul" "nostru". Emily, "ești" "tu" "prima". "La "ce"" "te "uiți""?
Emily Flippen: "Mă "uit"" "la" "Life" "Time" "Holdings". "Tickerul" "este" "LTH" "și" "aceasta" "este" "lanțul" "JAM" "cu" "poziționare" "premium". "Au" "construcții" "masive" ""big"" "build-outs" "în "toată"" "țara" "aici". "Acesta" "este" "un" "model" ""asset-light"" "sale-leaseback" "în "creștere"" "destul" "de "rapidă". ""Double"" "digits" "aici". "Ei" "țintesc" "membri" "foarte" "avertiți". "Venitul" "mediu" "al" "gospodăriilor" "lor" "este" "peste" "150.000" "de "dolari"" "pe "an", "deci" "ar "trebui"" "să" "fie" "mai" "rezilient" "în "timpul"" "scăderilor", "dar" ""pitch-ul"" "real" "pe" "care" "îl" "am" "pentru" "tine" "aici", Dan, și "motivul" "pentru" "care" "crezi" "că" "ar "trebui"" "să-l" "alege"" "Lifetime" "este" "pentru" "că" "ai "copii", "nu?"
Dan Caplinger: "Da".
Emily Flippen: "Ce "sună"" "mai" "bine" "pentru" "tine" "decât" "a "plăti""? "Tariful" "tău" "relativ" "scăzut", "câteva" "sute" "de "dolari", "să "spunem", "pe "lună"" "de "abonament"" "pentru" "a "merge"" "la" "o "sală"" "de "sport"" "care" "îți" "oferă" "gratuit" "îngrijire" "a "copiilor", "în "timp"" "ce" "tu" "și" "partenerul" "mergeți" "la "piscină"" "la" "Lifetime", "savurați" "o "băutură", "vă "lăsați"" "pe "spate"" "și" "pur" "și "simplu"" "aveți" "o "sâmbătă" "după-amiază" "plăcută" "fără" "copii" "implicați"? "Sună" "foarte" "frumos"?
Dan Caplinger: "Probabil" "aș "face"" "ridicări" "grele" "și "nu"" "aș "merge"" "în "piscină", "dar" "da", "asta" "sună" "bine".
Emily Flippen: "Ei "bine", "de "aceea"" "tu" "și "eu"" "suntem" "persoane" "diferite", "dar" "da", "acesta" "este" ""pitch-ul"" "meu" "pentru" "Lifetime". "Ei" "au "o "mulțime"" "de "membri"" "avertiți", "copii" "și" "fără" "copii", "da", "dar" "mulți" "oameni" "o "folosesc"" "și" "pentru" "îngrijirea" "lor" "de "zi".
Travis Hoium: "Dan, "ce "crezi"" "despre" "Lifetime"?
Dan Caplinger: "Este" "un "pitch"" "bun", "Travis", "nu "pot"" "contesta" "asta". "Emily", "este" "una" "dintre" "acele" "companii" "care" "deține" "și" "toate" "clădirile" "și" "imobiliarele" "lor"?
Emily Flippen: "Nu", "deci" "au "făcut-o"" "inițial", "dar" "sunt" "în" "acest" "proces" "de "a "face"" ""sale-leasebacks"" "pentru" "a "elibera"" "capital" "astfel" "încât" "să "poată"" "construi" "și "mai "multe"" "locații". "Asta" "ar "putea"" "dăuna" "economiei" "pe "termen"" "lung". "Nu "voi"" "mint" "ție". "Dar" "pentru" "termenul" "scurt", "de "fapt", "face" "mult" "pentru" "a "îmbunătăți"" "structura" "lor" "de "capital".
Travis Hoium: "Emily" "este" "o "rară"" "apariție" "în" "care" "Emily" "aduce" "ceva" "interesant" "și" "bun" "la "emisiune", "deci" "sunt" "foarte" "bucuros" "de "asta". "Emily" "încearcă" "să" "mă" "facă" "să "cheltui"" "659" "de "dolari"" "pe "lună"" "pentru" "abonamentul" "meu" "local" "Lifetime".
Emily Flippen: "Merită"?
Travis Hoium: "Poate" "nu".
Lou Whiteman: "Bând" "lângă" "piscină" "este" "exercițiul" "pe "care"" "îl" "pot" "face".
Travis Hoium: "Ei "bine", "asta" "este" "chiar" "mai" "mult".
Lou Whiteman: "Poate".
Travis Hoium: "Lou, "la "ce"" "te "uiți""?
Lou Whiteman: "Dan", "din "moment"" "ce" "Emily" "a "adus"" "ceva" "bun", "nu "simt"" "nicio" "obligație" "să "fac"" "asta" "ție". "Mă "uit"" "la" "Rivian". "Am "luat"" "o "fost"" "să "fie"" "un "moment"" "fantastic" "pentru" "acest" "producător" "de "camioane"" "și "SUV-uri"" "electrice". "Noul" "SUV" "R2", "un "vehicul"" "de "piață"" "în "masă"" "începând" "de "la"" "un "preț"" "rezonabil" "de" "58.000" "de "dolari", "atinge" "piața". "R2" "are" "o "listă"" "de "așteptare"" "substanțială", și "planul" "este" "pentru" "Rivian" "să "vadă"" "un "aflux"" "enorm" "de "lichidități"" "și" "să "înceapă"" "acea" "lentă" "tendință" "spre" "profitabilitate". "Cel "puțin"" "săptămâna" "trecută", "compania" "a "spus"" "că" "va "concedia"" "aproximativ" "2%" "din" "forța" "sa" "de "muncă"" "pentru" "a "economisi"" "lichidități". "Joburile" "pe "care"" "le "concediază", "marketing" "și" "suport" "clienți", nu "sunt" "joburile" "pe "care"" "vrei" "să" "le "vezi"" "dispărând" "în "timpul"" "unei" "perioade" "în "care"" "rampezi" "lista" "de "clienți". "Aceasta" "pare" "a "fi"" "un "moment"" "pivotal" "pentru" "Rivian", "o "companie"" "care" "a "pierdut"" "peste" "3" "miliarde"" "de "dolari"" "anul "trecut". "A "fost"" "aproape" "imposibil" "în "timp"" "să "construiești"" "un "nou"" "producător" "auto" "de "la"" "zero". "Există" "o "mare"" "excepție", și "aproape" "au "dat"" "faliment". "Rivian" "chiar" "are" "nevoie" "ca "acest"" "R2" "să-și" "livreze" "promisiunea" "și "repede". "Mă "uit"" "cu "atenție"" "aici" "pentru" "călătorie". "Haide" "să" "spunem".
Travis Hoium: "Dan, "ești"" "pe "lista"" "de "rezervare"" "R2"?
Dan Caplinger: "Absolut "nu". "Nu "m-ar "prinde"" "niciodată" "mort" "în "acele"" ""mașini"" "loser"" "dork"" (idiot).
Travis Hoium: "Ei "bine", "cel "puțin"" "avem" "o "opinie"" "puternică". "Presupun" "că" "Emily" "ia" "tortul" "astăzi". "Vom "merge"" "cu" "Lifetime" "Holdings" "astăzi", domnule Travis. "Mulțumiri" "lui" "Lou" "și" "Emily" "și" "Dan" "din "spatele"" "sticloi". "Sunt" "Travis" "Hoium". "Mulțumesc" "că" "ați "ascultat". "Ne "vedem"" "aici" "mâine".