Un judecător al Curții Supreme din Brazilia a autorizat vineri poliția să-l interogheze pe fostul președinte Jair Bolsonaro, aflat în prezent în arest la domiciliu, săptămâna viitoare. Această decizie vine în urma confiscării unui pistol care îi aparținea, în timpul unui control.
Conform hotărârii judecătorului Alexandre de Moraes, Jair Bolsonaro, în vârstă de 71 de ani, va fi interogat la domiciliul său în legătură cu posesia pistolului, marțea viitoare, informează Le Figaro. Fostul președinte, cunoscut pentru orientarea sa politică de extremă dreapta (a condus Brazilia între 2019 și 2022), execută o pedeapsă de 27 de ani de închisoare pentru implicarea într-o tentativă de lovitură de stat în 2022. Din luna martie, el se află în arest la domiciliu în Brasilia, inițial pentru o perioadă de trei luni pentru recuperarea după o pneumonie, perioadă care urmează să expire săptămâna viitoare.
Polițiștii au interceptat, luni, un pistol marca Glock, calibrul 9 mm, împreună cu un încărcător, înregistrat pe numele fostului președinte, în timpul unui control rutier de rutină efectuat în capitală. Persoana care deținea arma s-a identificat ca fiind membru al echipei de securitate a lui Jair Bolsonaro și a declarat că transporta pistolul pentru a fi reparat.
Avocații lui Jair Bolsonaro au susținut că echipa sa de securitate ar fi scos percutorul din armă fără știrea clientului lor, făcând-o astfel inutilizabilă. Ei au invocat și faptul că fostul președinte se afla sub influența unor medicamente care „i-ar putea afecta funcția cognitivă”, conform unui document prezentat instanței și analizat de AFP. Apărarea a mai adăugat că Bolsonaro ar fi detectat o defecțiune a mecanismului și ar fi predat arma unui subofițer din armată pentru a fi examinată.
Nu este prima dată când fostul președinte se confruntă cu probleme legale în timp ce se află sub restricții. În noiembrie anul trecut, în timp ce era deja în arest la domiciliu, Bolsonaro a fost închis pentru tentativă de a-și deteriora brățara electronică de monitorizare cu un fier de lipit. Instanța a interpretat acest gest ca o tentativă de evadare, în timp ce avocații săi au invocat la acea vreme o „confuzie mentală” cauzată de medicamente.