Polițiștii care au intervenit la protestele de la Capitoliul SUA, implicând susținătorii președintelui Donald Trump în 2021, dau în judecată pentru a bloca crearea unui fond guvernamental „anti-armizare”, susținând că este „cel mai nerușinat act de corupție prezidențială din acest secol”.
Procesul, depus miercuri dimineața la o instanță federală din Washington, vine după anunțul din această săptămână al fondului de aproape 1,8 miliarde de dolari, ca parte a unui acord pentru a pune capăt procesului fără precedent de 10 miliarde de dolari intentat de Trump împotriva guvernului pe care l-a condus, acuzând Internal Revenue Service (IRS) de răspundere pentru o scurgere de informații fiscale din 2019.
Actualii și foștii ofițeri care au intentat procesul acuză Departamentele de Justiție și Trezorerie că au fost de acord să lanseze programul de compensare fără autoritate legală și că le pun siguranța în pericol dacă plățile ajung la persoanele implicate în atacul de la Capitoliu din 6 ianuarie 2021.
"Prin însăși existența sa, fondul îi încurajează pe cei care au recurs la violență în numele președintelui să continue să facă acest lucru", se arată în plângere.
Reclamanții sunt doi dintre cei mai proeminenți ofițeri care au fost implicați în 6 ianuarie, Harry Dunn și Daniel Hodges. Dunn, un ofițer de poliție al Capitoliului retras, candidează pentru un loc în Camera Reprezentanților a SUA în Maryland, ca democrat. Hodges este ofițer al Departamentului de Poliție Metropolitană. Ambii bărbați au depus mărturie despre experiențele lor ca parte a unei anchete a Congresului.
În timpul unei audieri din Senat din această săptămână, procurorul general interimar Todd Blanche nu a exclus posibilitatea ca persoanele acuzate sau condamnate în legătură cu 6 ianuarie, inclusiv cele care au agresat ofițeri de poliție, să fie eligibile pentru plăți din noul fond.
Trump a acordat grațieri sau alte forme de clemență executivă celor peste 1.500 de persoane acuzate ca parte a acelei anchete penale federale, când a preluat mandatul anul trecut.
Purtătorii de cuvânt ai Departamentelor de Justiție și Trezorerie nu au răspuns imediat solicitărilor de comentarii.
Potrivit Departamentului de Justiție, cinci comisari numiți de Blanche vor gestiona fondul și vor stabili procedurile pentru revendicări. Ca parte a acordului în cazul IRS al lui Trump, agenția este, de asemenea, "interzisă pentru totdeauna" să desfășoare investigații sau revendicări legate de declarațiile sale fiscale care au apărut înainte de această săptămână.
Noul program de compensare "anti-armizare" ar fi finanțat de așa-numitul Fond de Judecată, care primește credite de la Congres pentru a acoperi hotărârile judecătorești și acordurile împotriva guvernului, conform acordului dintre avocații personali ai lui Trump în cazul IRS și oficialii Departamentului de Justiție pe care i-a numit.
Departamentul de Justiție a declarat într-un comunicat de presă că nu vor exista "cerințe partizane pentru depunerea unei cereri". Cu toate acestea, acordul de caz IRS face referire la politicile și investigațiile administrației Biden și la "utilizarea susținută a pârghiilor puterii guvernamentale de către oficialii democrați aleși, angajații federali politici și de carieră, contractanții și agenții" ca exemple de "litigii de hărțuire și armizare".
Dunn și Hodges susțin că legile care creează Fondul de Judecată nu au oferit Departamentului de Justiție o autoritate separată, independentă, pentru a crea o nouă comisie sau structură de compensare pentru persoanele care solicită daune monetare de la agențiile federale. Ei susțin că procesul lui Trump împotriva IRS nu a fost un caz legitim de la bun început, din cauza controlului președintelui asupra ambelor părți, deci nu era eligibil pentru o înțelegere din Fondul de Judecată.
De asemenea, ei susțin că guvernul își asumă "datoria sau obligația asumată în ajutorul insurecției sau rebeliunii împotriva Statelor Unite", încălcând Constituția SUA.
Ei cer unui judecător să declare noul program ilegal și să blocheze orice transfer de bani din Fondul de Judecată pentru a-l susține.
Cazul este Dunn v. Bessent, 26-cv-1719, US District Court, District of Columbia (Washington).