Poate Inteligența Artificială să treacă un curs de etică contabilă? De J. Edward Ketz Publicat la 08 aprilie 2026, 9:30 a.m. EDT | Actualizat la 08 aprilie 2026, 9:30 a.m. EDT
Recent, am dat clasei mele de Etică Contabilă această sarcină: Partea 1: Alegeți un subiect pentru o lucrare de etică contabilă și cereți unui program AI să o scrie; Partea 2: Criticați lucrarea AI. Ce a făcut bine? Ce a făcut prost? Rezultatele au fost interesante.
Dacă ar fi să notez lucrările AI, nu a existat nicio lucrare care să fi meritat un A. Unele ar primi un B, dar majoritatea ar merita un C. Aproximativ jumătate ar primi un D sau F. Atât de proaste erau.
Principalul neajuns al lucrărilor este că analiza a fost superficială. Ar menționa un punct fără discuție sau argument, cu atât mai puțin dovezi. Lucrările au făcut multe afirmații nefondate.
Un alt neajuns a fost că lucrările erau adesea incoerente. Un paragraf avea sens și era urmat de un paragraf care avea sens, dar al doilea ar fi putut avea puține în comun cu primul. Nu a existat un flux logic.
O majoritate a lucrărilor a adoptat o abordare de tip „pușcă”, în care au scris cât mai multe puncte posibile pentru a aborda subiectul. O astfel de abordare a lipsit de focalizare, tratând trivialul la fel ca problemele principale.
Cele mai multe lucrări au avut citate incorecte și incomplete. Mai rău, au omis adesea cele mai bune articole și cărți pe un subiect. Unele citate erau eronate. Unele erau irelevante, cum ar fi instrucțiunile de completare a unui formular fiscal. Și unele erau false. Unul a implicat un membru al facultății pe care îl cunosc că ar fi autorat o lucrare în 2024. Problema este că a murit în 2017.
Am fost uimit de câte referințe au fost folosite în lucrări, indiferent dacă erau relevante sau nu. De exemplu, Healy și Palepu au apărut mult, la fel și Bazerman și Tenbrunsel. Programul AI a fost clar limitat în ceea ce privește referințele pe care le utiliza.
Permiteți-mi să ofer câteva exemple care ilustrează aceste lucrări AI. Primul exemplu se referea la dacă un contabil care urmează GAAP este neapărat etic. Programul AI a redactat o lucrare care discuta dacă gestionarea câștigurilor este etică. Este în regulă, dar limitează lucrarea la un segment mic, probabil deoarece fișierele de date ale programului au avut lucrări de gestionare a câștigurilor, dar nu și subiectul ales de student. AI a ignorat problema entităților cu scop special, cum ar fi cazul Meta, care omite miliarde de dolari din datorii din bilanțul său, o practică care este destul de lipsită de etică, GAAP să fie blestemat. Programul a folosit Enron, WorldCom și Lehman Brothers ca exemple. Problema este că aceste firme nu au urmat GAAP, deci nu se potrivesc cu subiectul.
O altă lucrare a abordat implicațiile etice ale utilității decizionale. În mod ciudat, menționează cadrul conceptual al Consiliului Standardelor de Contabilitate Financiară, dar nu citează niciodată niciunul dintre documentele sale. De asemenea, ignoră vasta literatură despre utilitatea decizională. Lucrarea AI afirmă că există o tensiune între utilitatea decizională și adevăr, dar nu explică niciodată ce înseamnă asta. De asemenea, menționează că FASB a înlocuit calitatea fiabilității cu fidelitatea reprezentativă, fără a explica că fidelitatea reprezentativă a făcut parte din cadrul conceptual original ca o componentă a relevanței. În plus, oricine care a fost atent și-a dat seama că FASB a renunțat la fiabilitate pentru că s-a săturat de criticii care subliniază lipsa de fiabilitate a atât de multe măsurători ale valorii juste.
Dacă studentul are cunoștințe puține sau deloc despre un subiect, poate că AI ar putea completa unele lacune de cunoștințe; cu toate acestea, analiza sa se dovedește superficială, cu o tendință de a afirma mai degrabă decât de a demonstra, iar propensiunea sa de a crea date false și citate false este minim vorbind înfricoșătoare. Am fost mult mai fericit cu criticile studenților, deoarece majoritatea au identificat aceste neajunsuri.
Poate ar trebui să menționez că majoritatea studenților au folosit ChatGPT și s-a descurcat cel mai rău. Câțiva studenți au folosit Gemini sau Claude și au produs lucrări mai bune.
În timp ce AI este aici pe termen lung, încă nu a devenit maestru în scrierea rapoartelor contabile. Ne aflăm într-o perioadă de tranziție. Până când AI ajunge la maturizare - și cine știe cât va dura asta? - trebuie să avem o viziune precaută asupra lucrurilor.