O curte federală de apel a decis că este neconstituțională o prevedere a legii privind taxa pe publicitatea digitală din Maryland, care împiedică companiile să afișeze taxa pe o factură.
Curtea de Apeluri a SUA pentru al patrulea circuit a hotărât că interdicția de exprimare fiscală a încălcat Primul Amendament. Maryland a susținut că este doar "discurs comercial" și a permis companiilor să transmită taxa către consumatori, dar să nu spună de ce.
Curtea a avut o viziune istorică. "Și a se plânge de taxe rămâne o mare tradiție politică americană", a scris judecătorul Julius Richardson în numele completului de trei judecători. "Poate temându-se de astfel de plângeri, Maryland și-a asociat taxa cu o altă regulă. Companiile care fac bani din publicitate pe internet nu trebuie doar să plătească taxa, ci să evite să spună clienților lor cum afectează prețurile: fără elemente de linie, fără suprataxe, fără taxe. Dacă companiile transmit costul taxei, trebuie să o facă în tăcere - ținând clienții în întuneric cu privire la motivul pentru care prețurile au crescut și, prin urmare, izolând Maryland de responsabilitatea politică."
Un grup de asociații comerciale - Camera de Comerț a SUA, NetChoice și Asociația Industriei Computerelor și Comunicațiilor - au contestat regula pe motiv că restrânge libertatea lor de a vorbi.
"Ei spun că Maryland nu are niciun motiv, altul decât acela de a se izola de critici și de responsabilitatea politică, să le interzică să explice taxa clienților lor", a spus judecătorul. "Suntem de acord. La fel de mult astăzi ca acum 250 de ani, a critica guvernul - pentru taxe sau orice altceva - este un discurs important într-o societate democratică. Primul Amendament interzice Maryland-ului să-l suprime."
Legea din Maryland impune o taxă de până la 10% din veniturile globale asupra companiilor mari de tehnologie, cum ar fi Amazon, Google și Facebook, și se aplică numai celor care generează cel puțin 100 de milioane de dolari în venituri brute anuale globale. Aceasta împiedică oricare dintre companii să afișeze taxa pe orice factură sau să declare ce efect are taxa asupra prețului bunurilor și serviciilor lor.
Grupările comerciale au dat în judecată pentru "interdicția de transmitere", numind legea un atac punitiv asupra publicității digitale, mai degrabă decât asupra publicității tipărite.
"Suntem încântați că Curtea de Apeluri a recunoscut că această lege din Maryland lovește în centrul libertății de exprimare", a declarat Stephanie Joyce, vicepreședinte senior CCIA și director al Centrului de Litigare CCIA pentru Economia Conectată, într-o declarație de vineri. "Statele nu pot folosi autoritatea lor fiscală ca pârghie pentru a înăbuși discursul și disidența. Așteptăm cu nerăbdare să obținem o hotărâre definitivă care să anuleze această lege o dată pentru totdeauna."
Fundația Națională a Uniunii Contribuabililor a prezentat o notă "amic a curții" în acest caz, susținând că legea a fost efectiv un ordin de reducere la tăcere, încălcând Primul Amendament.
Cazul ar putea fi apelat în continuare la Curtea Supremă a SUA, dar deocamdată, al patrulea circuit a trimis cazul înapoi la instanța districtuală pentru a determina domeniul de aplicare al măsurilor asiguratorii. (În conformitate cu Trump v. CASA, instanțele districtuale nu mai oferă măsuri asiguratorii universale în mod normal, a remarcat NTUF.)
Alte cazuri separate pendinte continuă să conteste taxa pe publicitatea digitală din Maryland pe motive legate de Clauza de comerț și de Legea privind libertatea de impozitare pe internet.
Cazul este Camera de Comerț a Statelor Unite, et al. v. Lierman, nr. 24-1727 (al 4-lea Circuit, 15 august 2025).