Aproximativ o jumătate de milion de scriitori vor fi eligibili pentru o plată de cel puțin 3.000 de dolari, datorită unui acord istoric de 1,5 miliarde de dolari într-un proces colectiv pe care un grup de autori l-a intentat împotriva Anthropic. Acest acord important marchează cea mai mare plată din istoria legii drepturilor de autor din SUA, dar aceasta nu este o victorie pentru autori - este încă o victorie pentru companiile de tehnologie.
Gigantii tech se întrec să adune cât mai mult material scris posibil pentru a-și antrena LLM-urile, care alimentează produse de chat AI revoluționare, cum ar fi ChatGPT și Claude - aceleași produse care pun în pericol industriile creative, chiar dacă rezultatele lor sunt lipsite de savoare. Aceste IA-uri pot deveni mai sofisticate atunci când ingerează mai multe date, dar după ce au răzuialit practic tot internetul, aceste companii rămân literalmente fără informații noi. De aceea, Anthropic, compania din spatele lui Claude, a piratat milioane de cărți din „bibliotecile umbrelor” și le-a introdus în AI-ul său.
Acest proces particular, Bartz v. Anthropic, este unul dintre zecile depuse împotriva companiilor precum Meta, Google, OpenAI și Midjourney cu privire la legalitatea antrenării AI pe opere protejate de drepturile de autor. Dar scriitorii nu obțin acest acord pentru că munca lor a fost introdusă într-un AI - aceasta este doar o palmă costisitoare peste încheietură pentru Anthropic, o companie care tocmai a strâns alte 13 miliarde de dolari, deoarece a descărcat ilegal cărți în loc să le cumpere.
În iunie, judecătorul federal William Alsup a fost de acord cu Anthropic și a hotărât că este, într-adevăr, legal să antrenezi AI pe materiale protejate de drepturile de autor. Judecătorul susține că acest caz de utilizare este suficient de „transformator” pentru a fi protejat de doctrina utilizării loiale, o excepție de la legea drepturilor de autor care nu a fost actualizată din 1976.
„La fel ca orice cititor care aspiră să devină scriitor, LLM-urile Anthropic s-au antrenat pe lucrări nu pentru a se întrece și a le replica sau înlocui - ci pentru a face un viraj brusc și a crea ceva diferit”, a spus judecătorul.
Piratarea - nu antrenamentul AI - l-a determinat pe judecătorul Alsup să aducă cazul în judecată, dar odată cu acordul Anthropic, un proces nu mai este necesar. „Acordul de astăzi, dacă este aprobat, va rezolva revendicările moștenite rămase ale reclamanților”, a spus Aparna Sridhar, consilier general adjunct la Anthropic, într-o declarație. „Rămânem dedicați dezvoltării de sisteme AI sigure care ajută oamenii și organizațiile să-și extindă capacitățile, să avanseze descoperirea științifică și să rezolve probleme complexe.”
Pe măsură ce zeci de alte cazuri cu privire la relația dintre AI și operele protejate de drepturile de autor ajung în instanță, judecătorii au acum Bartz v. Anthropic la care să se raporteze ca precedent. Dar având în vedere ramificațiile acestor decizii, poate că un alt judecător va ajunge la o concluzie diferită.