Odată ce o companie este plasată sub administrare judiciară, proprietarii pierd controlul și, în majoritatea cazurilor, deciziile luate beneficiază în primul rând creditorii. "Administrarea judiciară a fost concepută în mod tradițional pentru a ajuta creditorii să recupereze sumele restante dintr-un împrumut garantat, dacă un împrumutat nu își respectă plățile. Administrarea judiciară este una dintre cele mai puternice soluții disponibile pentru a ajuta creditorii", conform Investopedia.
În unele cazuri, însă, administratorul judiciar poate ajuta la găsirea unei căi de urmat pentru a menține compania în funcțiune. "De asemenea, sunt utilizate de companiile aflate în dificultate financiară. Pot face parte din procesul de restructurare al unei companii. Administrarea judiciară poate ajuta o companie să se restructureze financiar sau operațional în timpul dificultăților financiare. O administrare judiciară poate fi utilizată atunci când o companie se îndreaptă spre faliment", a adăugat site-ul financiar.
În cadrul unei administrări judiciare, însă, conducerea companiei pierde controlul operațional. Acest lucru este diferit de falimentul conform Capitolului 11, care permite conducerii să rămână în funcție și să încerce să negocieze cu creditorii, furnizorii și proprietarii.
"Sarcina administratorului judiciar este de a opera efectiv afacerea", a declarat avocatul specializat în restructurări John Mark Jennings pentru Smart Business, explicând modul în care administrările judiciare transferă controlul operațional de la fondatorii companiei.
Uncle Nearest, o companie de whisky cu o istorie de 159 de ani, a fost plasată sub administrarea judiciară a lui Phillip G. Young Jr. Fondatorul companiei și cel mai mare acționar, Fawn Weaver, consideră că compania nu ar trebui să fie controlată de Young și a depus o acțiune în justiție pentru a muta compania dintr-o administrare judiciară într-un faliment conform Capitolului 11.
**Unde se află Uncle Nearest acum**
Young a continuat să opereze compania, iar produsele sale rămân pe rafturi. În vizitele la mai multe magazine de băuturi alcoolice din apropierea casei mele din sudul Floridei, erau disponibile mai multe produse Uncle Nearest, iar personalul mi-a spus că nu au observat nicio modificare a disponibilității mărcii.
Fondatorii și CEO-ul Uncle Nearest au intentat un proces împotriva Farm Credit Mid-America la Curtea Supremă a Statului New York, acuzând creditorul că s-a angajat într-o campanie de denigrare împotriva mărcii de whisky în creștere rapidă, prin circularea cu bună știință a unor acuzații false, inclusiv afirmații privind lipsa inventarului, abateri financiare, flux de numerar negativ și insolvență, a comunicat compania într-un comunicat de presă.
"Acuzațiile care au circulat despre noi nu au fost doar false. Banca știa că sunt false când le-a făcut și știa că aceste acuzații vor lovi direct credibilitatea care a permis acestui brand să crească împotriva tuturor șanselor din această industrie", a declarat Weaver.
**Ce susține fondatorul Uncle Nearest**
Weaver a spus că compania a solicitat protecția Capitolului 11 pentru a pune capăt administrării judiciare numite de instanță. Asta va duce la o serie de lucruri:
*Povestea continuă*
Prin procedura Capitolului 11 și litigiile aferente, Uncle Nearest, Inc. va urmări revendicări și contra-revendicări împotriva creditorului său, care decurg din administrarea liniei de credit. Depunerea permite companiei să protejeze interesele tuturor creditorilor și acționarilor, să continue operațiunile normale și să abordeze revendicările și contra-revendicările legate de relația de creditare garantată în forumul adecvat.
Documentele depuse la tribunal asociate procedurii Capitolului 11 reflectă obligații negarantate de aproximativ 13.188.927 de dolari. Împrumutul în cauză cu Farm Credit reflectă un sold principal declarat de aproximativ 102.521.326 de dolari, pe care compania îl contestă și îl va aborda prin revendicări și contra-revendicări împotriva creditorului. Aceste datorii se ridică împotriva activelor întreprinderii estimate la aproximativ 529 de milioane de dolari.
**Ce este în joc pentru Uncle Nearest?**
În calitate de administrator judiciar, Young a lucrat pentru a remedia finanțele mărcii. "Uncle Nearest Inc. se pregătește să vândă active neesențiale, inclusiv podgorii franceze, un castel Cognac și alte proprietăți imobiliare, ca parte a eforturilor de stabilizare a companiei de whisky Shelbyville sub administrare judiciară numită de instanță", a raportat Moore County Observer.
Young a spus că este posibilă o lichidare sau o depunere a falimentului conform Capitolului 7. Weaver dorește să prevină o lichidare a mărcii.
*Fondatorul Uncle Nearest continuă lupta*
Cererea inițială a lui Weaver de a trece la falimentul conform Capitolului 11 a fost respinsă de instanță. Ea a făcut apel la această decizie, ceea ce lasă viitorul companiei incert.
Weaver a depus acum documente la Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul de Est al Tennessee, solicitând un apel accelerat al cazului de faliment conform Capitolului 11 respins.
"Cazul pentru revizuire accelerată este simplu și direct: Această instanță are autoritatea de a accelera procesul de apel, iar standardul conform regulii 8013 este de a demonstra un motiv întemeiat pentru a face acest lucru. Un motiv întemeiat are o definiție specifică în acest context, pe care administratorul judiciar a ignorat-o complet în răspunsul său: adică, 1) un drept constituțional a fost încălcat și 2) se produce un prejudiciu ireparabil apelantului", au scris avocații lui Weaver în documentele depuse la tribunal.
Weaver solicită o audiere accelerată deoarece crede că gestionarea continuă a lui Young cauzează prejudicii mărcii. Ea acuză că conducerea actuală a declarat că nu există nicio urgență, deci nu este nevoie de un apel accelerat.
Aceasta, se arată în documentele depuse de Weaver la tribunal, ignoră faptul că compania a pierdut venituri din turism la Nearest Green Distillery și pierderea a peste 2.000 de puncte de distribuție. Documentele depuse la tribunal spun că indicatorii cheie ai distileriei au scăzut de la administrarea judiciară, inclusiv o scădere de aproximativ 32% a veniturilor combinate și o scădere de 41% a participării la tururi. Weaver a spus că distileria a întâmpinat peste 230.000 de vizitatori anual înainte de administrarea judiciară și se preconiza că va depăși 250.000.
În decizia anterioară a instanței de a respinge depunerea de faliment conform Capitolului 11 a lui Weaver, aceasta a afirmat că Young controla Uncle Nearest.
"În ordinul său de respingere, instanța a indicat limbajul din ordinul de administrare judiciară care îi acordă lui Young puterile ofițerilor, directorilor, membrilor și managerilor Uncle Nearest. Instanța a citat, de asemenea, limbajul care îl autorizează pe Young să depună o procedură de faliment în numele companiei", a raportat Moore County Observer.
Nu a fost stabilit un termen pentru momentul în care instanța va decide asupra cererii lui Weaver pentru o audiere accelerată.
**O scurtă istorie a problemelor financiare ale Uncle Nearest**
Marca de whisky Tennessee, Uncle Nearest, a fost plasată sub administrare judiciară ordonată de instanță în august 2025, după un proces intentat de creditorul Farm Credit Mid-America, în care se susține că compania nu și-a respectat obligațiile de plată pentru aproximativ 108 milioane de dolari în împrumuturi și linii de credit, conform Forbes.
Un judecător federal a numit un administrator judiciar pentru a supraveghea compania și a-i gestiona activele, în timp ce creditorul încearcă să recupereze datoria. Măsura a îndepărtat temporar controlul de la fondatorii Fawn și Keith Weaver, a raportat Axios.
Procesul susține că compania de whisky a încălcat termenii împrumutului și nu a menținut condițiile financiare cerute, purtând în același timp peste 100 de milioane de dolari în datorii, conform Forbes. Documentele depuse la tribunal au susținut, de asemenea, că compania a supraestimat valoarea inventarului de whisky folosit ca garanție și nu a menținut soldurile de numerar necesare conform acordului de împrumut, a adăugat Forbes.
Administratorul judiciar numit de instanță a explorat vânzarea de active neesențiale - inclusiv podgorii, proprietăți imobiliare și alte mărci de alcool - pentru a strânge numerar și a stabiliza compania, conform TheStreet. În ciuda disputei financiare, compania și-a continuat activitatea în timp ce procesul legal se desfășoară, investitorii și creditorii negociind potențiale opțiuni de restructurare, a adăugat TheStreet.