Curtea Supremă și Frauda Asistenței Sociale din Minnesota
Clădirea Capitoliului Statului Minnesota din St. Paul. tim evans/Reuters. Mulți indivizi merită blamați pentru frauda asistenței sociale din Minnesota, dar o problemă fundamentală este cea instituțională. Finanțarea federală a programelor de stat creează un risc moral periculos. Washingtonul oferă bani, dar statul controlează distribuirea lor. Când guvernul federal subvenționează statele, le permite să cheltuie banii altora. Și Curtea Supremă a binecuvântat totul.
Oportunitățile de corupție sunt suficient de grave în cadrul oricărui organism de conducere – federal sau de stat. Dar când un stat poate cheltui dolari federali, responsabilitatea politică devine și mai fragilă. Nu ne putem aștepta ca alegătorii americani să monitorizeze modul în care fiecare stat gestionează fondurile federale, iar locuitorii din Minnesota nu sunt suficient de preocupați de utilizarea greșită a banilor care nu sunt ai lor. Neavând de suportat costurile utilizării necorespunzătoare a fondurilor, ei au un stimulent redus pentru a-i trage la răspundere pe politicienii lor.
Constituția a căutat să evite astfel de probleme. A împuternicit Congresul să impoziteze americanii doar în scopuri naționale: „Pentru a plăti datoriile și a asigura apărarea comună și bunăstarea generală a Statelor Unite”. Aceasta însemna că Congresul nu putea folosi dolari din taxe pentru a sprijini statele. Chiar și Alexander Hamilton – care nu s-a sfiit niciodată să revendice o putere federală expansivă – nu a încercat să folosească finanțarea federală pentru a sprijini statele sau pentru a le plăti datoriile. El avea o înțelegere relativ largă a ceea ce putea face Congresul în temeiul Clauzei de Bunăstare Generală. Dar când statele, în 1790, nu au putut rambursa împrumuturile pe care le contractaseră pentru a plăti Războiul Revoluționar, el a condus campania pentru o preluare federală a datoriilor statului – astfel încât Congresul să plătească o datorie federală, nu datoriile statului. Planul său a respectat opinia predominantă conform căreia Congresul nu putea finanța direct statele.