Meta susține că pornografia descărcată în centrul procesului AI a fost pentru „uz personal”
Într-o cerere de respingere depusă la începutul acestei săptămâni, Meta a negat acuzațiile că angajații au descărcat pornografie de la Strike 3 Holdings pentru a-și antrena modelele de inteligență artificială.
Această săptămână, Meta a cerut unei instanțe de district din SUA să respingă un proces în care se susține că gigantul tehnologic a descărcat ilegal pornografie pentru a antrena AI. Mișcarea vine după ce Strike 3 Holdings a descoperit descărcări ilegale ale unora dintre filmele sale pentru adulți pe adrese IP corporative Meta, precum și alte descărcări pe care Meta le-ar fi ascuns folosind o „rețea stealth” de 2.500 de „adrese IP ascunse”.
Acuzând Meta de furt de pornografie pentru a antrena în secret o versiune pentru adulți neanunțată a modelului său AI care alimentează Movie Gen, Strike 3 a solicitat daune care ar fi putut depăși 350 de milioane de dolari, a raportat TorrentFreak.
Depunând o cerere de respingere a procesului luni, Meta a acuzat Strike 3 că se bazează pe „presupuneri și insinuări”, susținând în același timp că Strike 3 „a fost etichetată de unii ca un „troll de drepturi de autor” care depune procese de extorcare”.
Solicitând renunțarea la toate cererile de drepturi de autor, Meta a susținut că nu există dovezi că gigantul tehnologic a direcționat vreuna dintre descărcările a aproximativ 2.400 de filme pentru adulți deținute de Strike 3 - sau că a fost măcar conștient de activitatea ilegală. Strike 3 nu a citat, de asemenea, „niciun fapt care să sugereze că Meta a antrenat vreodată un model AI pe imagini sau videoclipuri pentru adulți, cu atât mai puțin intenționat”, a afirmat Meta.
„Aceste afirmații sunt false”, a declarat purtătorul de cuvânt al Meta pentru Ars.
Meta susține că descărcările au fost pentru „uz personal”
În mod notabil, presupusele descărcări s-au întins pe șapte ani, începând cu 2018. Aceasta reprezintă aproximativ patru ani înainte ca eforturile AI ale Meta de „cercetare a modelelor multimodale și a videoclipurilor generative” să înceapă, ceea ce face implauzibil ca descărcările să fi fost destinate antrenării AI, susține Meta.
Un defect și mai „flagrant”, susține Meta, este că termenii Meta interzic generarea de conținut pentru adulți, „contrazicând premisa că astfel de materiale ar putea fi chiar utile pentru antrenamentul AI al Meta”.
În schimb, Meta susține că dovezile disponibile „indică în mod clar” că conținutul pentru adulți semnalat a fost descărcat prin torrent pentru „uz personal privat” - deoarece cantitatea mică legată de adresele IP și angajații Meta a reprezentat doar „câteva zeci de titluri pe an obținute intermitent câte un fișier la un moment dat”.
„Inferența mult mai plauzibilă care trebuie trasă din această activitate slabă și necoordonată este că persoane disparate au descărcat videoclipuri pentru adulți pentru uz personal”, se arată în dosarul Meta.
De exemplu, spre deosebire de procesele intentate de autorii de cărți ale căror lucrări fac parte dintr-un set de date enorm folosit pentru a antrena AI, activitatea de pe adresele IP corporative Meta a ajuns la aproximativ 22 de descărcări pe an. Aceasta nu se apropie de „efortul concertat de a colecta seturile masive de date pe care reclamanții le susțin că sunt necesare pentru o formare eficientă a AI”, susține Meta.
În plus, activitatea presupusă nici măcar nu poate fi legată în mod fiabil de niciun angajat Meta, susține Meta.
Strike 3 „nu identifică niciuna dintre persoanele care ar fi folosit aceste adrese IP Meta, nu susține că vreuna a fost angajată de Meta sau a avut vreun rol în formarea AI la Meta și nici nu specifică dacă (și ce) conținut presupus descărcat a fost folosit pentru a antrena vreun model Meta anume”, a scris Meta.
Între timp, „zeci de mii de angajați”, precum și „nenumărați contractori, vizitatori și terți accesează internetul la Meta în fiecare zi”, a argumentat Meta.
Așa că, deși este „posibil ca unul sau mai mulți angajați Meta” să fi descărcat conținutul Strike 3 în ultimii șapte ani, „este la fel de posibil” ca un „oaspete sau un profitor” sau un „contractor sau un vânzător sau o persoană de reparații - sau orice combinație a acestor persoane - a fost responsabilă pentru această activitate”, susține Meta.
O altă activitate presupusă a inclus o afirmație conform căreia un antreprenor Meta a fost îndrumat să descarce conținut pentru adulți la casa tatălui său, dar și aceste descărcări „indică în mod clar consumul personal”, a argumentat Meta. Acel antreprenor a lucrat ca „inginer de automatizare”, a menționat Meta, fără să ofere nicio bază aparentă pentru motivul pentru care ar fi de așteptat să obțină date de antrenament AI în acel rol.
„Niciun fapt nu leagă în mod plauzibil „Meta de acele descărcări”, susține Meta. „Faptul că torrentingul s-a oprit presupus când contractul său cu Meta s-a încheiat nu spune nimic despre faptul dacă torrentingul presupus a fost efectuat cu știința Meta sau la indicațiile sale”, a scris Meta.
Meta critică teoria de antrenament AI ca fiind „absurdă”
Posibil că cea mai uimitoare pentru Meta în plângerea Strike 3 este, totuși, afirmația despre „rețeaua stealth” de IP-uri ascunse.
Aceasta prezintă „încă o enigmă” pe care Strike 3 „nu reușește să o abordeze”, susține Meta, scriind: „de ce ar căuta Meta să „ascundă” anumite descărcări presupuse de conținut al reclamanților și al terților, dar ar folosi adrese IP corporative Meta ușor de urmărit pentru multe sute de altele?”
„Răspunsul evident este că nu ar face-o”, susține Meta, criticând „întreaga teorie de antrenament AI” a Strike 3 ca fiind „absurdă și nejustificată”.
În cele din urmă, Meta a menționat că Strike 3 nu poate susține că Meta ar fi trebuit să fie mai bună în „supravegherea” rețelei sale pentru activități ilegale. „Monitorizarea fiecărui fișier descărcat de orice persoană care utilizează rețeaua globală a Meta ar fi o întreprindere extraordinar de complexă și invazivă”, susține Meta, citând un precedent care impune doar Meta să aplice o „măsură simplă” pentru a monitoriza astfel de activități.
Meta speră că instanța va fi de acord că Strike 3 nu a reușit să dovedească că Meta a avut vreo legătură cu presupusele descărcări ilegale. Strike 3 are la dispoziție două săptămâni pentru a răspunde, a raportat TorrentFreak.
Pentru Meta, înfrângerea procesului nu este doar o chestiune de evitare a daunelor, ci și de apărare a angajamentului său de a se asigura că instrumentele sale video AI nu generează conținut explicit care este din ce în ce mai reglementat.
În dosar, Meta susține că Strike 3 nu a furnizat nicio dovadă că Meta a antrenat AI pe conținutul său, deoarece „nu exista”.
„Nu ne dorim acest tip de conținut și luăm măsuri deliberate pentru a evita antrenarea pe acest tip de material”, a declarat purtătorul de cuvânt al Meta pentru Ars.
Această poveste a apărut inițial pe Ars Technica.