Bătălia pentru cele 20 de miliarde de dolari alocate de Congres pentru proiecte climatice continuă, o curte de apel dând dreptate Agenției pentru Protecția Mediului (EPA), care a anulat finanțările acordate ONG-urilor în timpul administrației Biden.
Litigiul legal provine din decizia administratorului EPA, Lee Zeldin, de a anula subvențiile distribuite ca parte a Legii de Reducere a Inflației. Zeldin a declarat că subvențiile nu se potriveau cu prioritățile actuale ale EPA și a afirmat, fără dovezi, că are preocupări legate de fraudă. O instanță districtuală a decis anterior că acțiunile lui Zeldin au fost "arbitrare și capricioase".
Cei doi judecători din majoritate, ambii numiți de Trump, au scris că anularea contractelor de către Zeldin a fost valabilă și că guvernul "trebuie să asigure o supraveghere și o gestionare adecvată" a subvențiilor. Aceștia au citat în sprijinul deciziei lor un videoclip sub acoperire realizat de Project Veritas, un grup de activiști conservatori care lansează videoclipuri editate în mod înșelător.
În martie, documente depuse în instanță au dezvăluit că EPA, împreună cu FBI și inspectorul general al EPA, au instruit Citibank să înghețe banii care fuseseră deja plasați în conturi controlate de ONG-uri. Banii urmau să fie folosiți în mare parte pentru împrumuturi, care urmau să fie rambursate și reutilizate.
Subvențiile în cauză au fost acordate unei serii de ONG-uri, inclusiv Climate United și Power Forward. La momentul audierii din martie, Climate United se angajase la 392 de milioane de dolari în proiecte bazate pe banii din conturile sale, inclusiv 63 de milioane de dolari pentru dezvoltări de energie solară în Oregon și Idaho și alte 31,8 milioane de dolari în proiecte solare în zonele rurale din Arkansas. Power Forward se angajase la 539 de milioane de dolari și a declarat că înghețarea i-a lăsat incapabili să plătească facturile restante ale contractorilor.
Zeldin a susținut că frauda este una dintre principalele sale preocupări, deși o investigație îndelungată a procurorului interimar al SUA în Washington, D.C., nu a găsit nicio dovadă semnificativă, potrivit unui raport din The New York Times.
Poate ca urmare a lipsei de dovezi de fraudă, argumentele EPA în fața curții de apel s-au concentrat pe natura contractuală a subvențiilor. Majoritatea judecătorilor au fost de acord că problema ar trebui audiată de Curtea de Revendicări Federale a SUA, nu de sistemul judiciar federal mai larg.
Judecătorul disident, un numit al lui Obama, a declarat că EPA "nu are nicio bază legală - nici măcar o afirmație non-frivolă a vreunei baze - pentru a interfera cu finanțarea care, conform instrucțiunilor Congresului, aparține deja reclamanților".
Reclamanții sunt susceptibili de a face apel la Curtea Supremă a SUA. Dacă nu reușesc acolo, EPA ar putea fi totuși răspunzătoare pentru miliarde de dolari, conform analizei juridice a propriilor săi avocați.