De ce încrederea este o problemă majoră în procesul Elon Musk - OpenAI
Avocații lui Elon Musk și OpenAI și-au prezentat argumentele finale săptămâna aceasta, iar acum depinde de jurați să decidă dacă OpenAI a făcut ceva greșit pe măsură ce s-a transformat într-o organizație ușor mai orientată spre profit.
Dar, după cum au remarcat Kirsten Korosec, Sean O’Kane și cu mine în cel mai recent episod al podcastului TechCrunch Equity, o temă importantă în ultimele zile ale procesului a fost dacă CEO-ul OpenAI, Sam Altman, este demn de încredere - de exemplu, avocatul lui Musk, Steve Molo, l-a chestionat pe Altman cu privire la veridicitatea declarațiilor pe care le-a făcut în timpul mărturiei în fața Congresului.
Kirsten a remarcat că Musk a făcut o mulțime de declarații înșelătoare și că încrederea nu este doar o problemă pentru Altman. „Aceasta este o întrebare fundamentală [pentru] mulți jurnaliști de tehnologie, factori de decizie politică și din ce în ce mai mulți consumatori, despre toate laboratoarele AI”, a spus ea. „Chiar s-a ajuns la încredere, deoarece nu avem neapărat informații - acestea sunt toate companii private, există încă multe în spatele vălului.”
Continuați să citiți pentru o prezentare a conversației noastre, editată pentru lungime și claritate.
Anthony Ha: [Sfârșitul procesului] a dus la acest titlu cu adevărat provocator de la unul dintre scriitorii noștri, Tim Fernholz, [care] spune pur și simplu: „Cine are încredere în Sam Altman?” Vrea cineva să încerce să răspundă la asta?
Kirsten Korosec: Da, Anthony, o să-ți arunc înapoi imediat. Ai încredere în Sam Altman?
Anthony: Este o întrebare interesantă, deoarece se simte ca ceva ce este un fel de întrebare nebună de discutat într-un context jurnalistic, dar de fapt acesta este nucleul procesului, în multe feluri.
Sean O’Kane: Ăsta nu e un da.
Anthony: Și de fapt pare să fie [la] miezul înțelegerii a mare parte din ceea ce s-a întâmplat la OpenAI, în special această mare luptă pentru putere executivă pe care acum o numesc The Blip. Pur și simplu, se pare că mulți oameni care au lucrat cu Altman nu au încredere în el. Și el a recunoscut acest lucru puțin, pentru că va vorbi despre faptul că recunoaște că a fost avers față de conflicte, spunând oamenilor ceea ce vor să audă și încearcă să lucreze la asta.
Vreau să spun, sună plauzibil și pot înțelege cum poate duce asta la neînțelegeri în unele situații. [Dar] sunt și eu o persoană foarte aversă față de conflicte și aș vrea să cred că, dacă vreuna dintre aceste lucruri ar ajunge în judecată, oamenii nu ar întreba: „Este Anthony Ha demn de încredere?”
Sean: Tot nu e un da!
Kirsten: Cred că oamenii ar spune că ești demn de încredere. Voi spune că întrebarea respectivă, deși provocatoare, nu doar încapsulează despre ce a fost acest proces. Aș mări și mai mult și aș spune că aceasta este o întrebare fundamentală [pentru] mulți jurnaliști de tehnologie, factori de decizie politică și din ce în ce mai mulți consumatori, despre toate laboratoarele AI. Chiar s-a ajuns la încredere, deoarece nu avem neapărat informații - acestea sunt toate companii private, există încă multe în spatele vălului.
Poate că atunci când vor efectua toate IPO-uri, putem arunca o privire, dar este fundamental despre încredere și utilizare greșită și credem intenția? Și ceea ce aș arunca înapoi este că, uneori, intenția poate fi demnă, nobilă și încă utilizată greșit. Încă poate ajunge să fie un pic un rahat. Cred că este mai mult decât cine are încredere în Sam Altman - deși a fost foarte interesant în acest proces - dar mai mult această întrebare mai mare pe care o putem aplica întregii industrii.
Sean: O spun: nu am încredere în el. Dar știi, nu am încredere în majoritatea oamenilor, așa că presupun că asta este doar linia de bază. Vom vedea unde va duce asta. Procesul se termină astăzi. Am fost foarte curios să aud cum decide juriul toate acestea. Cred că la începutul acestei, un mare motivator a fost Elon Musk încercând să arunce cu noroi într-un rival perceput și într-o persoană care simte că l-a jignit. Și nu știu dacă știm suficient încă pentru a spune că asta a fost complet îndeplinit și dacă are sau nu o șansă de a câștiga. Dar cred că toți acești oameni au ieșit din asta arătând un pic mai rău.
Anthony: Și doar pentru a fi specific, motivul pentru care apare asta săptămâna aceasta este că [Altman] era la stand și era practic chestionat despre unele declarații pe care le-a făcut în trecut, în mărturie în fața [Congresului], spunând practic că nu avea nicio participație în OpenAI. Și asta nu este adevărat, deoarece avea o miză prin Y Combinator, pe care o conducea. Și a încercat să dea la o parte spunând: „Presupun că toată lumea înțelege ce înseamnă să fii un investitor pasiv într-un fond VC.” Și cred că avocatul lui [Elon Musk], destul de corect, a spus: „Serios? Crezi că congresmanul care îl intervieva știa asta?”
Kirsten: Da, vreau să spun că juca întregul joc de semantică. Ceea ce am considerat atât de interesant la [asta] este stilul în care Sam Altman a răspuns la întrebări [comparativ cu] Elon Musk la stand. Deci Elon Musk, în multe, multe, multe scenarii și multe instanțe, putem indica faptul că a postat ceva pe Twitter care era o minciună sau un pic de minciună și la stand a corectat înregistrarea. Deci există o istorie de, aș spune, lipsă de veridicitate-slash-minciună, flagrantă sau nu, în lumea lui Elon Musk, dar modul în care a tratat-o a fost incredibil de combativ și foarte diferit de Altman, care a avut cu adevărat această [atitudine de] „Lucrez la asta” și a încercat să pară un fel de amabil și nu știu dacă va funcționa pentru el. Pentru că chiar se reduce la faptele de bază și sperăm că asta este ceea ce juriul acordă atenție. Dar am crezut că este foarte interesant - amândoi fiind neadevărați, dar modul în care s-au ocupat de asta a fost foarte diferit.