Pe 14 aprilie 2025, Dan Berulis, un angajat IT la National Labor Relations Board (NLRB), a depus o plângere la Congres, acuzând că un grup numit Department of Government Efficiency (DOGE) ar fi compromis și exfiltrat date sensibile din agenție. Berulis a susținut că, la scurt timp după accesarea datelor de către membrii DOGE, au existat tentative de login dintr-o adresă IP din Rusia. La acea vreme, echipele DOGE, coordonate de miliardarul Elon Musk, efectuau "curățenii" în agențiile guvernamentale, concediau funcționari federali și acceseau date și sisteme tehnice fără supraveghere și transparență adecvate.
A doua zi, Berulis a vorbit public într-un articol NPR, dezvăluindu-și numele și acuzațiile. El a declarat că, înaintea dezvăluirii către Congres, o notă amenințătoare, inclusiv fotografii cu el plimbându-și câinele, realizate aparent cu o dronă, a fost lipită pe ușa casei sale. Deja speriat că expunerea îl va face o țintă, Berulis a intentat un nou proces de defăimare pe 17 aprilie. Acesta susține că Musk l-ar fi transformat într-o țintă a violenței prin afirmațiile false conform cărora plângerea sa de whistleblower împotriva DOGE ar fi fost falsă. Procesul a fost inițial depus sub sigiliu, deoarece Berulis deține o autorizație de securitate care necesită revizuirea prealabilă a oricărui material legat de activitatea sa guvernamentală.
La cinci zile după publicarea articolului NPR, de Paște, pe 20 aprilie 2025, Berulis s-a urcat în mașină pentru o vizită la unchiul său. Optând pentru drumuri locale în locul autostrăzii, la aproximativ cinci minute de casă, și-a dat seama că ceva nu este în regulă. În timp ce se apropia de o intersecție, mașina sa nu a încetinit. A ieșit de pe șosea și a lovit un indicator. La inspectarea vehiculului, a descoperit ceva terifiant: conductele de frână fuseseră tăiate.
Necunoscut lui Berulis la acel moment, în seara precedentă, pe 19 aprilie, la ora 20:06, Musk a redistribuit o postare a influencerului de dreapta Mario Nawfal, care susținea că DOGE a fost "cleared" (achitat) și că oamenii cer Departamentului de Justiție să-l investigheze pe Berulis. Musk a adăugat comentariul: "A depune o plângere de whistleblower deliberat falsă este o infracțiune gravă". Povestea fusese inițial răspândită de contul @amuse, cunoscut pentru informații înșelătoare, și urmărit de persoane influente precum Musk și secretarul de la Sănătate, Robert F. Kennedy, Jr. Postarea @amuse conținea numele și fotografia lui Berulis.
Conform unui raport de poliție consultat de WIRED, la fața locului a sosit un ofițer de poliție din Prince William County, alături de avocatul lui Berulis, Andrew Bakaj, de la Whistleblower Aid, care îl ajutase pe acesta să depună plângerea. Berulis, care a aflat de tweet-ul lui Musk după accident, și-a amintit de nota amenințătoare primită mai devreme în acea lună. Conform procesului, cititorii lui Musk "au tras concluzia" că Berulis a comis o infracțiune gravă, "așa cum reiese din comentariile care cereau proces, închisoare, vătămare sau arestare", ceea ce l-a expus unui "risc crescut de vătămare fizică". În comentariile la postarea care rămâne online, mai mulți utilizatori au cerut ca Berulis să fie tras la răspundere.
"Corelația era evidentă pentru mine, având în vedere momentul", a declarat Berulis. Acesta a început să se îngrijoreze și cu privire la modul în care amenințătorii știau unde locuiește. "Tocmai mă mutasem acolo de trei luni. Singurii care aveau adresa erau furnizorii de utilități și [Office of Personnel Management], și sistemele HR din agenția mea". A realizat că adresa nu apărea încă pe actele bancare, telefonul mobil, înregistrarea mașinii sau permisul de conducere. Office of Personnel Management (OPM), care funcționează ca un departament HR pentru întreg guvernul, a fost unul dintre primele locuri unde au apărut "operativi DOGE" după preluarea mandatului de către președintele Donald Trump în ianuarie 2025.
Berulis a petrecut noaptea la un hotel, speriat. În săptămânile următoare, și-a reziliat contractul de închiriere și s-a mutat. Incidentul cu conductele de frână s-a întâmplat, probabil, "în timp ce mașina era parcată în curtea casei mele. Nota a ajuns la casă". "Nu mă simțeam deloc în siguranță acolo. Nu am mai stat niciodată la acea adresă".
De atunci, Berulis a rămas discret. A depus un raport de poliție, inclus în proces și consultat de WIRED, iar mașina a fost inspectată de un mecanic. Raportul indică faptul că "senzorul de impact/airbag-ul de pe partea șoferului a fost, de asemenea, îndepărtat, dar firele rămase fuseseră legate într-un mod care a prevenit vehiculul să detecteze sau să înregistreze componenta lipsă, împiedicând totodată activarea protocoalelor de siguranță, alertarea șoferului sau intrarea în modul de avarie". Raportul de poliție menționează și prezența amprentelor pe mașina lui Berulis. Conform raportului, cazul este "inactiv" "din lipsă de informații specifice despre suspect", deși unitatea de informații a poliției a fost notificată.
În zilele de după accident, Berulis a raportat postarea lui Musk echipei de încredere și siguranță a X, dar a primit răspunsul că nu a încălcat politicile platformei. Musk, X și Mario Nawfal nu au răspuns imediat solicitărilor de comentarii. Alexander Muse, care administrează contul @amuse, a declarat pentru WIRED că "Tim Bearese, un avocat NLRB, a negat că agenția a acordat DOGE acces la sistemele sale și a afirmat că DOGE nu a solicitat acces". "NLRB IG Ruth Blevins și DOL IG Luiz Santos au considerat acuzațiile lui Berulis nefondate". În răspuns la raportarea inițială a NPR din 2025, Bearese – identificat de NPR ca secretar de presă interimar al NLRB, dar al cărui profil LinkedIn îl listează ca avocat – a declarat că agenția a stabilit că "nu a avut loc o breșă a sistemelor agenției". Într-o postare pe X, scrisă după ce WIRED a solicitat comentarii, Muse a scris că "raportul semestrial al NLRB OIG din aprilie 2026 afirmă că a închis investigația OIG-I-588 după ce a constatat că angajatul care căuta protecție de whistleblower nu a avut o convingere rezonabilă că dezvăluie o încălcare a legii, regulamentului sau reglementării".
Berulis și-a depus inițial dezvăluirile la Comitetul Select al Senatului pentru Informații și la Biroul Procurorului Special al SUA. În urma acestor dezvăluiri, într-o scrisoare către Santos și Blevins, membrul democrat de rang înalt al Comitetului pentru Supraveghere și Reformă Guvernamentală a Camerei Reprezentanților a solicitat ca Inspectorul General al NLRB (OIG) să investigheze acuzațiile. La acea vreme, Bearese a confirmat pentru FedScoop că OIG a deschis o investigație. În legătură cu afirmația din postarea lui Muse că OIG a închis investigația, Kel McClanahan, un avocat pentru interese publice care îl reprezintă pe Berulis, spune: "Domnul Berulis a discutat cu OIG la cererea lor între aprilie-iulie 2025, după ce a mers la Congres. Acest raport se referă la activități între octombrie 2025 și martie 2026. Nu pot comenta despre whistleblower-ul despre care vorbește Amuse, dar sugerez că ar putea dori să consulte un calendar". McClanahan a confirmat că Berulis a părăsit NLRB pe 29 aprilie 2025. Un raport din aprilie al Government Accountability Office (GAO), care acoperă perioada 16 aprilie - 25 iulie 2025 – după depunerea plângerii lui Berulis – notează că "Inspectorul General al Consiliului investighează acuzațiile conform cărora unul sau mai mulți membri ai echipei DOGE au sosit în martie 2025, au accesat ilegal sistemele de gestionare a cazurilor ale Consiliului și au permis unor potențiali actori străini să exfiltreze sau să fure date". Un purtător de cuvânt al NLRB a refuzat să comenteze, dar a confirmat că cazul lui Berulis este în curs.
"Domnul Berulis vrea ceea ce își dorește orice whistleblower: să nu fie obligat să sufere pentru că a făcut lucrul corect", spune McClanahan. "Viața i-a fost amenințată, numele i-a fost pătat, iar milioane de oameni pe care nu i-ar fi întâlnit niciodată îi cereau public încarcerarea sau mai rău. El vrea doar să fie despăgubit și să trăiască în pace". Berulis spune că știe că intentarea procesului îl poate pune din nou în vizorul lui Musk. "Este ca și cum ai ciupi un cuib de viespi", spune el. "Este, sincer, mai stresant decât atunci când am depus plângerea de whistleblower". Chiar dacă procesul s-ar putea să nu aibă un rezultat spectaculos, Berulis consideră că merită, mai ales dacă cazul poate clarifica rolul lui Musk în DOGE și modul în care organizația a fost condusă, precum și modul în care acesta a discutat sau s-a gândit la dezvăluirea lui Berulis la momentul respectiv. Acest lucru, spune Berulis, ar putea ajuta alți litigianți în numeroasele cazuri împotriva DOGE. Dacă ar câștiga, Berulis spune că dorește ca proceeds să fie direcționați către apărarea altor whistlebloweri. "Nu mă aștept să câștig. Asimetria aici este reală", spune el. "Dar încerc să obțin ceva pozitiv din asta. Sper că pot ajuta pe cineva cu asta."